Ухвала

від 24.07.2023 по справі 758/5981/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5981/23

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

представника позивача - Тищенка А.П., представника відповідача - Подлуцького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада» - адвоката Титикала Романа Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» до товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» в особі представника - адвоката Тищенка Андрія Петровича звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «КиївВлада» - адвоката Титикала Р.С. про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що позивач вважає факт публічного поширення відповідачами недостовірної, на його думку, інформації дискредитує їх як суб`єкта господарювання та завдають шкоди діловій репутації. Виходячи з наведеного слідує, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності підлягають в розгляду в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметом спору у цій справі є захист ділової репутації юридичної особи - Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети», неправдиві відомості стосовно якої поширено на на вебсайті «КиївВлада», власником якого є відповідач ТОВ «КиївВлада».

За частиною першою статті 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до Глави 3 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 201 ЦК України ділова репутація належить до особистого немайнового блага, яке охороняється цивільним законодавством, а частина друга статті 34 Господарського кодексу України вказує на те, що поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання, є дискредитацією суб`єкта господарювання.

Подібні за змістом висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2021 року в справі № 12-52гс21.

Згідно статті 45 ГПК України позивачами є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року в справі № 14-641цс18.

Встановлено, позивач Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «КиївВлада», а тому сторонами спору є юридичні особи. Спори юридичних осіб мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

До відповідача ОСОБА_1 , яка є автором оскаржуваної статті, не заявлено жодної позовної вимоги, а тому зазначення її в складі учасників справи не впливає на визначення юрисдикції спору.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 750/2052/16-ц (провадження № 14-641цс18), а також у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 758/6022/14-ц (провадження № 61-24072св18) та від 07 грудня 2022 року у справі № 522/5868/21 (провадження № 61-9528ск22), якими з підстав порушення правил юрисдикції скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції з закриттям провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, провадження у справі за позовом Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» до товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 255, 263 ЦПК України, ст.ст. 2,20, 21 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада» - адвоката Титикала Романа Сергійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» до товариства з обмеженою відповідальністю «КиївВлада», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених ним позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак