Ухвала

від 20.07.2023 по справі 569/9677/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 06.08.2023 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 до 07:00 ранку з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з вказаною ухвалою, зазначає, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як не обґрунтовано, чому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених КПК України, та виконанню покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримують апеляційну скаргу, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України, з яких злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних злочинів, а злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного не надано, а тому слідчим суддею, на думку колегії суддів, вірно прийнято рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише в нічну пору доби, що не позбавляє його можливості займатися суспільно-корисною роботою і виконувати життєво - важливі функції для забезпечення своїх потреб.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження, згідно наданих прокурором доказів, завершено з направленням обвинувального акту до місцевого суду, який, під час підготовчого судового засідання, крім іншого, вправі вирішити питання і щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 , в тому числі, і його зміни.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 07:00 строком до 07.08.2023 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3