Ухвала
від 17.05.2023 по справі 177/702/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 177/702/23

провадження № 2/197/498/23

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До судунадійшла вищевказанапозовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- суду надані нечитабельні копії документів: паспорту позивача, довідок з ІПН позивача, ОСОБА_5 , свідоцтва про народження відповідачів,

- суду не надано доказ присвоєння спірній ділянці кадастрового номеру,

- суду не надано докази того, що відповідачі прийняли спадщину, шлюб не розірвано,

- суду не надано оригінал розписки,

- суду не надано докази того, що спірна земельна ділянка зареєстрована за померлим або відповідачами на даний час,

- позивач стверджує, що договір купівлі-продажу відбувся. В той же час в розписці міститься посилання на намір укласти такий договір в майбутньому. В позові відсутнє обґрунтування можливості визнання розписки договором за таких обставин,

- в позові відсутнє обґрунтування можливості одночасного визнання договору дійсним та визнання права власності. Позивач не конкретизував, що саме може бути перешкодою для реєстрації права власності у разі задоволення першої вимоги,

- в позові відсутнє обґрунтування пред`явлення вимог до дітей померлого,

- позивач не висловив свою позицію щодо можливості ухвалення заочного рішення.

В разі подання уточненої/зміненої позовної заяви в її назві про це зазначають.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (абоофіційнакопія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разіненадання цихдокументів іодночасної відсутностіповідомлення провручення рекомендованоголиста всуді начас розглядуматеріалів,наданих позивачемв порядкувиконання даноїухвали суду,суддею будевирішуватися питаннящодо поверненняпозову позивачевічерез пропусквизначеного закономдля усуненнянедоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1ст. 177 ЦПК України.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

СудШироківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено25.07.2023
Номер документу112361538
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —177/702/23

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні