Ухвала

від 24.07.2023 по справі 348/230/21

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/230/21

Провадження № 2/348/43/23

24 липня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Нагорняк Г.М., розглянув в порядкузагального позовногопровадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківськоїобласті справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

22.02.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Позивач ізпозовною заявоюподала клопотанняпро призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи,проведенняякої проситьдоручити експертамІвано-ФранківськогоНДЕКЦ МВСУкраїни, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи необхідно призначити земельно-технічну експертизу, та поставити таке питання: Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проходу ОСОБА_1 до допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2 , а також для обслуговування огорожі зі сторони домоволодіння відповідача? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

24.07.2023 в підготовче засідання позивач не з"явилася, її представник, адвокат Романишин Д.М. подав документи відповідно до клопотання експерта, зазначивши, що підтримує своє клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просить призначити таку експертизу.

24.07.2023 в підготовче засідання відповідачі та їх представник не з"явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подали. Слід зазначити, що зі змістом клопотання сторони позивача щодо призначення експертизи сторона відповідачів ознайомлена. Їм було також достовірно відомо, що у підготовчому засіданні буде розглядатися зазначене клопотання. Своїх міркувань з приводу даного клопотання сторона відповідачів не подала. Крім цього, за клопотанням представника відповідачів підготовче засідання вже декілька разів відкладалося. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що розгляд клопотання сторони позивача слід провести за відсутності сторони відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

П.8 ч.2ст.197 ЦПК Українипередбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дост.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, входять у предмет доказування, а встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, оскільки клопотання сторони позивача є обгрунтованим.

Крім цього, суд зазначає, що 17.06.2021 представник відповідачів подала клопотання, відповідно до якого запропонувала на вирішення експерта поставити запитання відповідачів. З моменту подання зазначеного клопотання пройшов значний проміжок часу і суду на даний час не відомо чи підтримують відповідачі зазначену позицію та чи згідні частково оплатити вартість експертизи. Документів зазначених у клопотанні експерта, що є необхідними для призначення експертизи, сторона відповідачів не подала.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109,252,253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача щодо призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/230/21 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-ФранківськогоНДЕКЦ МВСУкраїни (м.Івано-Франківськ,вул.НаціональноїГвардії,14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи єтехнічна можливістьвстановлення земельногосервітуту наземельній ділянці ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проходу ОСОБА_1 до допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2 , а також для обслуговування огорожі зі сторони домоволодіння відповідача? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянськийрайонний судІвано-Франківськоїобласті.

Суддя Матолич В.В.