465/7849/20
2/465/1236/23
Ухвала
про відкладення розгляду справи
"19" липня 2023 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "В.І.Б. Сервіс" про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "В.І.Б. Сервіс" про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.
Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №533/Р від 23.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/7849/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2023р. прийнято до провадження та призначено справу до підготовчогосудового розгляду, визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання позивача та представника відповідача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано представити оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору, для їх дослідження у суді.
В судове засідання позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надав.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до змісту ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися всудове засіданняза викликомсуду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, покказаннями свідків, оглянути речові докази.
У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає безпідставною неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, явка якого визнана судом обов"язковою, та який не надав будь - яких доказів щодо поважності неприбуття за викликом в суд.
Разом з тим, суд вважає за доцільне повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язує представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.
Керуючись статтями 43, 44, 143, 209, 223, 258 - 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Визнати безпідставною неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 19 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.
Відкласти розгляд цивільної справи №465/7849/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "В.І.Б. Сервіс" про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на 18 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. у зв"язку з неявкою позивача в судове засідання.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та зобов"язати позивача представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні.
Попередити позивача ОСОБА_1 , що у випадку повторної неявки в судове засідання, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу та буде вирішено питання в порядку ст.257 ЦПК України.
Суддя В. Кузь
Суд | Франківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2023 |
Оприлюднено | 25.07.2023 |
Номер документу | 112367426 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Франківський районний суд м.Львова
Кузь В. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні