Ухвала

від 24.07.2023 по справі 308/8925/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/8925/22

Провадження № 11-кп/4806/442/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023.

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 11.07.2022, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021070000000082, та:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Новоселиця Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , директор ПП «Гарант Плюс», несудимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України і йому призначено узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової телекомунікаційної експертизи від 28.08.2021 № СЕ-19/107-21/6614-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 25.10.2021 № СЕ-19/107-21/6649-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 22.09.2021 № СЕ-19/107-21/6615-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 22.10.2021 № СЕ-19/107-21/6645-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 12.10.2021 № СЕ-19/107-21/6616-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 28.10.2021 № СЕ-19/107-21/6650-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 02.11.2021 № СЕ-19/107-21/6651-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової телекомунікаційної експертизи від 05.11.2021 № СЕ-19/107-21/6652-ТК в розмірі 2745,92 грн; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 28.03.2022 № СЕ-19-21/42864-ІВ в розмірі 5148,60 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2021, накладений на речові докази.

Речові докази: прибуткові касові ордери за липень 2021 року на 38 аркушах, де зазначено абонентських користувачів та суму оплати за надані послуги ПП «Гарант Плюс»; квитанцію прибуткового касового ордеру ПП «гарант Плюс» на 5 арк; договір від 09.04.2020 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_6 на монтаж обслуговування кабельного

-2-

телебачення на 3 арк; договір від 09.04.2021 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_6 на монтаж обслуговування кабельного телебачення на 3 арк; заяву ОСОБА_6 на 1 арк; квитанція до прибуткового касового ордеру від 09.04.2021 на 1 арк; ліцензійний договір про надання невиключного суміжного права № 2021/348 від 01.01.2021 з додатками на 8 арк; додаткову угоду про дострокове припинення ліцензійного договору від 01.02.2021 між ПП «Гарант Плюс» та ТОВ «1+1 Інтернет» на 1 арк; договір від 11.05.2021 на монтаж та обслуговування кабельного телебачення між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_7 на 3 арк; договір від 11.05.2021 на монтаж та обслуговування кабельного телебачення між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_7 на 3 арк; заяву ОСОБА_7 на 1 арк; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.05.2021 на 1 арк; договір від 05.01.2020 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_8 на 3 арк; договір від 15.02.2019 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_9 на 3 арк; договір від 02.02.2019 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_10 на 3 арк; договір від 29.01.2019 між ПП «Гарант Плюс» та ОСОБА_11 на 3 арк; папку жовтого кольору із надписом «договори 2013», в якій наявний 41 договір про монтаж та обслуговування кабельного телебачення за період з 2014 по 2018 разом з квитанціями до прибуткового касового ордеру; папку фіолетового кольору із надписом «РРО 301. Журнал 2015-2020», в якій наявний список осіб та їх оплата абонентами через РРО за період з січня 2017 по грудень 2020 року; копію статуту ПП «Гарант Плюс» на 7 арк; копію витягу з реєстру платників ЄП на 1 арк; копію наказу № 3 від 01.10.2005 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк; роздруковані файли з файлу під назвою «журнал ордеру по рахунку 361», зокрема: за березень 2021 р. на 6 арк, за лютий 2021 рік на 7 арк, за січень 2021 рік на 19 арк, які упаковано в спецпакет ГСУ № 7288910 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Також конфісковано у власність держави: TV ресивер марки Т26, без серійного номеру; TV ресивер марки ORTON, серійний номер 4063130900141; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 2094JB5-158242; TV ресивер марки DIGITAL, без серійного номеру; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер B6VT3138D05485; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер T2SEI181013; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180991; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180992; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180989; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181014; TV ресивер марки DENYS, серійний номер DEN 3138D12270; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер ES151703J50479; TV ресивер марки STRONG, серійний номер N12250032746; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 20594970459; TV ресивер марки U2C, серійний номер SNR1411-005509; смарт-бокс марки NEXON, серійний номер 900ЕВ3271275; TV ресивер марки EUROSKY, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSAT, без серійного номеру; TV ресивер марки WinQuest, серійний номер 4000014201412; TV ресивер без маркування, чорного кольору, із наліпкою «малятко»; TV ресивер GI, чорного кольору, серійний номер GI201507А246572; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181012; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181018; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180980; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180987; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181011; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180988; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181015; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181012; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181019; TV ресивер марки Sat integral, серійний номер 3716465STN26023; смарт бокс МАС250, серійний номер 032014N005533; TV ресивер марки Т26 без серійного номеру; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 160512022017501; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 37754160; TV ресивер марки OPENBOX, серійний номер OBSFTCS090201666$, TV ресивер марки SMART, серійний номер 01390728003394, TV ресивер марки Т26, без серійного номеру; TV ресивер марки STRONG, серійний номер ST52SE03102015;

-3-

TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 37754559; TV ресивер марки U2C, серійний номер SNR1411-001898; TV ресивер марки PROTEK, серійний номер 0711001870; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 377554161; TV ресивер GI, серійний номер GI201507А245571; TV ресивер марки TIGER, серійний номер N20130900257 із карткою доступу екстра TV 10078537270; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер EF1510001693; TV ресивер GI, серійний номер GI201507А246577; TV ресивер марки ORTON, серійний номер1308627; TV ресивер марки 41OOCL, серійний номер 4100CL130101427B; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 165615081301271; TV ресивер марки UCLAN, серійний номерВ6М3138В05641; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754432; TV ресивер марки EUROSKY, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754163; TV ресивер марки SMART, серійний номер 01390728002953; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2463GD5-152949; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер TV 1112007951; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754433; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2463GВ5-152946; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754560; TV ресивер марки EUROSАТ, без маркування, сірого кольору; TV ресивер марки DIGITAL, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2513GD5-175978 із С-модулем Star Light Digital № 70100930406; 5 шт пультів дистанційного керування TV ресиверами; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами, блоком живлення та суматорами; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами та блоком живлення; стійку модуляторів із 16-ма модуляторами та блоком живлення; стійку модуляторів із 8-ма модуляторами, блоком живлення без маркування; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами в складі з системним блоком.

На вказаний вирок, 10.07.2023 захисник-адвокат ОСОБА_2 подала (здала на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації на користь держави речових доказів вказаних в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2023 та прийняти рішення про їх повернення ОСОБА_3 , як власнику.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено є вичерпним.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями статті 394 КПК України.

-4-

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником оскаржується вирок на підставі угоди про визнання винуватості з підстав невірного вирішення питання про долю речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.07.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить підписи обвинуваченого ОСОБА_3 про його згоду із запропонованим видом та мірою покарання; з роз`ясненням йому підстав оскарження вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначенні в ч. 4 ст. 394 КПК України; з роз`ясненням йому права на судовий розгляд, а також про необхідність вирішення питання щодо долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України. При цьому, в угоді також визначено, що ОСОБА_3 погоджується щодо призначення йому покарання за ч. 3 ст. 176 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Угоду про визнання винуватості було укладено в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , що підтверджується її підписом в угоді.

Зі змісту вироку вбачається, що під час затвердження судом першої інстанції угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, судом були роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки укладення даної угоди, встановлено, що ОСОБА_3 повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України і, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вказані обставини підтверджуються угодою про визнання винуватості від 11.07.2022, журналом судових засідань та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Посилання захисника-адвоката в апеляційній скарзі про невірне вирішення судом питання, при ухваленні вироку щодо вирішення долі речових доказів, тобто на порушення які не належать до підстав оскарження вироку за угодою про визнання винуватості, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, та не доводять права оскарження такого вироку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником оскаржено вирок суду ухваленого на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст. 394 КПК України.

Така позиція апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 02. 10. 2018 у справі № 523/13129/17, відповідно до якого імперативна вказівка у цій процесуальній нормі щодо виключного визначення підстав для оскарження відповідного судового рішення узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 473 КПК України. Так, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України. Таким чином законодавець створює процесуальні запобіжники від можливої недобросовісності та зловживання процесуальними правами учасників судового розгляду, які з метою скасування вироку

-5-

суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості можуть в апеляційній скарзі відмовитися від визнання обставин, які визнавалися ними під час судового провадження на підставі угоди.

Апеляційний суд не може погодитись з позицією захисника, яка вважає, що застосована судом конфіскація речових доказів є покаранням.

Поняття покарання, вичерпний перелік його видів, засади призначення покарання, звільнення від покарання та його відбування визначені розділами Х-ХІІ КК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Спеціальна конфіскація є іншим заходом кримінально-правового характеру і застосовується у випадках, передбачених ст. 96-1, 96-2 КК України.

Умови застосування спеціальної конфіскації, згідно із ст. 472 КПК України, повинні зазначатися у тексті угоди про визнання винуватості.

Проте, у даному кримінальному провадженні, у тому числі конфіскацію в дохід держави: TV ресивер марки Т26, без серійного номеру; TV ресивер марки ORTON, серійний номер 4063130900141; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 2094JB5-158242; TV ресивер марки DIGITAL, без серійного номеру; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер B6VT3138D05485; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер T2SEI181013; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180991; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180992; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180989; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181014; TV ресивер марки DENYS, серійний номер DEN 3138D12270; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер ES151703J50479; TV ресивер марки STRONG, серійний номер N12250032746; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 20594970459; TV ресивер марки U2C, серійний номер SNR1411-005509; смарт-бокс марки NEXON, серійний номер 900ЕВ3271275; TV ресивер марки EUROSKY, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSAT, без серійного номеру; TV ресивер марки WinQuest, серійний номер 4000014201412; TV ресивер без маркування, чорного кольору, із наліпкою «малятко»; TV ресивер GI, чорного кольору, серійний номер GI201507А246572; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181012; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181018; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180980; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180987; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181011; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI180988; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181015; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181012; TV ресивер марки UCLAN, серійний номер Т2SEI181019; TV ресивер марки Sat integral, серійний номер 3716465STN26023; смарт бокс МАС250, серійний номер 032014N005533; TV ресивер марки Т26 без серійного номеру; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 160512022017501; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 37754160; TV ресивер марки OPENBOX, серійний номер OBSFTCS090201666$, TV ресивер марки SMART, серійний номер 01390728003394, TV ресивер марки Т26, без серійного номеру; TV ресивер марки STRONG, серійний номер ST52SE03102015; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 37754559; TV ресивер марки U2C, серійний номер SNR1411-001898; TV ресивер марки PROTEK, серійний номер 0711001870; TV ресивер марки ECHOSTAR, серійний номер 377554161; TV ресивер GI, серійний номер GI201507А245571; TV ресивер марки TIGER, серійний номер N20130900257 із карткою доступу екстра TV 10078537270; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер EF1510001693; TV ресивер GI, серійний номер GI201507А246577; TV ресивер марки ORTON, серійний номер1308627; TV ресивер марки 41OOCL, серійний номер 4100CL130101427B; TV ресивер марки STRONG, серійний номер 165615081301271; TV ресивер марки UCLAN, серійний номерВ6М3138В05641; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754432; TV ресивер марки EUROSKY, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754163; TV ресивер марки SMART, серійний номер 01390728002953;

-6-

TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2463GD5-152949; TV ресивер марки EUROSKY, серійний номер TV 1112007951; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754433; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2463GВ5-152946; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 37754560; TV ресивер марки EUROSАТ, без маркування, сірого кольору; TV ресивер марки DIGITAL, без серійного номеру; TV ресивер марки EUROSTAR, серійний номер 2513GD5-175978 із С-модулем Star Light Digital № N70100930406; 5 шт. пультів дистанційного керування TV ресиверами; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами, блоком живлення та суматорами; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами та блоком живлення; стійку модуляторів із 16-ма модуляторами та блоком живлення; стійку модуляторів із 8-ма модуляторами, блоком живлення без маркування; стійку модуляторів із 6-ма модуляторами в складі з системним блоком, був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 29.07.2021, як на речовий доказ в порядку ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК), а рішення щодо речових доказів є обов`язковою складовою резолютивної частини вироку (п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК).

При цьому, питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили не є предметом консенсуального узгодження сторін угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 399. 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 11.07.2022, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021070000000082,про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

-7-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя