Ухвала
від 18.07.2023 по справі 916/1567/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


ДОДАТКОВА УХВАЛА

"18" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1567/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сузанська Л.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (зареєстрована 05.07.2023 р. за вх. № 22332/23)

про стягнення витрат на правову допомогу

по справі № 916/1567/23

за позовом Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 ,,Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32)

про стягнення 46554,57 грн,

встановив:

Акціонерне товариство ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН 46554,57 грн недоврахованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом використання електроенергії без укладання договору та самовільного підключення павільйону охорони до мереж позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 р.: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/1567/23; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.05.2023 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 30.05.2023 р., а від 30.05.2023 р. до 29.06.2023 р.

Акціонерним товариством ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ подано до Господарського суду Одеської області письмове клопотання (зареєстроване 17.05.2023 р. за вх. № 16323/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в якому повідомлено про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 28.06.2023 р. за вх. № 21355/23) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з повним погашенням відповідачем боргу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 р.: провадження у справі № 916/1567/23 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернуто Акціонерному товариству ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого за платіжними інструкціями від 07.12.2022 р. № 2763997, від 12.04.2023 р. № 2918585, оригінали яких знаходяться в позивача.

Акціонерним товариством ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на електронну пошту суду направлено:

- 04.07.2023 р., тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, письмову заяву (зареєстрована 05.07.2023 р. за вх. № 22332/23) про стягнення витрат на правову допомогу, разом із якою надано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 10000,00 грн (вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 1000,00 грн/1 год. часу; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація, збір доказової бази 1000,00 грн/1 год. часу; проведення аналізу фото та відеофіксації виявленого порушення, опитування співробітників, які приймали участь у проведенні перевірки 2000,00 грн/2 год. часу; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява) 3000,00 грн/3 год. часу; участь у судових засіданнях 3000,00 грн/3 год. часу);

-письмове клопотання (зареєстроване 05.07.2023 р. за вх. № 22351/23) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2023 р.: призначено заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (зареєстрована 05.07.2023 р. за вх. № 22332/23) про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду в засіданні суду на 18.07.2023 р.; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН письмово викласти власні міркування стосовно заяви Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про стягнення витрат на правову допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН заявило письмове клопотання (зареєстроване 17.07.2023 р. за вх. № 24017/23), в якому просить зменшити розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 10000,00 грн до 1,00 грн, вказуючи на: повне погашення відповідачем заборгованості; незначну складність справи та типовість останньої в практиці позивача; повернення судом позивачу судового збору у зв`язку із закриттям провадження. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН зазначає, що витрачений адвокатом позивача час на надання послуг не відповідає кількості часу, вказаному в акті надання послуг.

Представник відповідача в засідання суду, призначене на 18.07.2023 р., не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується: доказами отримання ухвали суду від 07.07.2023 р.; письмовою заявою (зареєстрована 14.07.2023 р. за вх. № 23806/23) про ознайомлення з матеріалами справи; названим вище клопотанням про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Акціонерним товариством ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ подано в засіданні суду 18.07.2023 р. письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 24181/23) про залучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 25.09.2020 р. № 137-ОЕМ, додаткових угод від 01.07.2021 р. № 9, від 30.12.2021 р. № 2224-ООЕ/12, від 28.12.2022 р. б/н до нього, витягу із наказу про прийняття на роботу № 4-к від 20.01.2021 р.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Господарський суд констатує, що Акціонерним товариством ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 25.09.2020 р. № 137-ОЕМ, додаткових угод від 01.07.2021 р. № 9, від 30.12.2021 р. № 2224-ООЕ/12, від 28.12.2022 р. № б/н до нього, витягу із наказу про прийняття на роботу № 4-к від 20.01.2021 р., акту надання послуг від 03.07.2023 р. № 199, довіреності від 16.03.2023 р. № 95/2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004179 від 20.05.2020 р.) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Сузанської Л.М. у розмірі 10000,00 грн.

При цьому за правилами ч.5 ст.126 ГПК України, враховуючи нескладність справи та незначну ціну позову, типовість останнього для практики позивача, відсутність особливого значення справи для сторін, а також сплату Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, господарський суд за клопотанням відповідача зменшує розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (зареєстрована 05.07.2023 р. за вх. № 22332/23) про стягнення витрат на правову допомогу по справі № 916/1567/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, код 32894665) на користь Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 ,,Б, код 00131713) 6000/шість тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 ,,Б, код 00131713).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, код 32894665).

Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткової ухвали складено 24 липня 2023 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено25.07.2023
Номер документу112369351
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —916/1567/23

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 07.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 18.05.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лічман Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні