Ухвала

від 24.07.2023 по справі 922/1978/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1978/16 (922/3259/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3239/23 від 20.07.2023) у справі

за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича (юридична адреса: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752; адреса для листування: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Матросова, 16, тел. НОМЕР_1 )

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 40214227)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 43027015)

про зобов`язання виконати рішення суду про витребування майна,

в межах справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752), -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Актінія» Косиневський Максим Анатолійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в межах справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" до відповідачів Департаменту реєстрації Харківської міської ради (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія» (другий відповідач), в якому просить суд зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виконати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2020 по справі № 922/327/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, позов ТОВ «Актінія» до ТОВ «Рідна Мрія» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про витребування від ТОВ «Рідна Мрія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) знаходиться справа № 922/1978/16 за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 21188752) про визнання банкрутом.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву вх. № 3239/23 від 20.07.2023 передано на розгляд судді Новікової Н.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3239/23 від 20.07.2023), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів надіслання позову разом з додатками на адресу відповідачів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів позову, позивачем взагалі не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому оскільки позовна заява подана до господарського суду Харківської області, то судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами, визначеними для господарського суду Харківської області.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, способом усунення недоліку позовної заяви визначається подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі та на належні платiжнi реквiзити господарського суду Харківської області.

Одночасно суд також зауважує, що посилання позивача про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не може бути взято судом до уваги, оскільки по-перше, позивачем не наведено належного фактичного та правового обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних документальних доказів, по-друге, сам факт лише знаходження позивача «у стадії банкрутства» не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів чинного законодавства.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем також не виконано, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документальних доказів, на які останній посилається в позові, як і не зазначено переліку таких доказів.

При цьому наданий єдиний додаток до позовної заяви (рішення про відмову в реєстрації права власності) належним чином не засвідчено.

Так, відповідно до чч. 1-6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «для копій».

Відтак наданий єдиний додаток до позовної заяви (рішення про відмову в реєстрації права власності) не засвідчено належним чином у відповідності до вимог п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01, а саме: вказана копія документа не містять відмітки про засвідчення копії документа, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху в поряду чч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ «Актінія» Косиневським Максимом Анатолійовичем подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича (вх. № 3239/23 від 20.07.2023).

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи;

- сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684.00 грн.);

- надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви;

- подання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова