Ухвала

від 21.07.2023 по справі 369/4650/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4650/23

Провадження №1-кп/369/1745/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 12022100050000594 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 представник ТОВ «ОСТХІМ» - адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про повернення 13 жорстких дисків, двох флеш-накопичувачів, персонального комп`ютера «ASUS» та 8 пластикових каністр білого кольору, які були вилучені 23.12.2022 року під час обшуку в приміщенні ТОВ «ОСТХІМ», яке вмотивувала відсутністю у тимчасового вилученого майна ознак належності до заборонених речей або таких, що не можуть бути в обігу, відсутністю претензій у правоохоронних органів до керівника чи адміністрації ТОВ «ОСТХІМ» у зв`язку з вилученим майном, тривалістю перебування вилученого майна в розпорядженні органу досудового розслідування та неможливістю здійснювати підприємству свою звичну господарську діяльність.

Під час обговорення заявленого клопотання ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту заперечень з приводу його задоволення не мали, при цьому прокурор пояснив, що за результатами проведеного дослідження вилученої у ТОВ «ОСТХІМ» рідини у восьми пластикових каністрах заборонених речовин не виявлено, оглядом жорстких дисків, флеш-накопичувачів та персонального комп`ютера інформації кримінального характеру також не виявлено.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд робить наступні висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 КПК України (отримання речей і документів в порядку тимчасового доступу), статтями 170-174 КПК України (у випадку накладення арешту на вилучене майно).

Майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 не було отримано в порядку тимчасового доступу, арешт на вилучене майно не накладався.

13 жорстких дисків, двох флеш-накопичувачів, персонального комп`ютера «ASUS» та 8 пластикових каністр білого кольору, вилучені під час обшуку 23.12.2022 року по вул. Корабельній, 8 в м. Київ, не містять слідів кримінального правопорушення, тому вони повинні бути повернуті власнику - ТОВ «ОСТХІМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ОСТХІМ» ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучене під час обшуку 23.12.2022 року по вул. Корабельній, 8 в м. Київ, майно (в тому числі 13 (тринадцять) жорстких дисків, 2 (два) флешнакопичувача, персональний комп`ютер - моноблок «ASUS», 8 (вісім) пластикових каністр білого кольору), повернути представнику ТОВ «ОСТХІМ» (код ЄДРПОУ 42628904).

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7