Ухвала

від 19.07.2023 по справі 695/2526/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2526/23

номер провадження 1-кс/695/737/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

законного володільця майна, арешт на яке просить накласти прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370000870 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023250370000870 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250370000870 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.07.2023 в адміністративних межах села Хрущівка Золотоніського району Черкаської області невідома особа умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала кукурудзу з поля розміром 0,2 га, що належить СТОВ «Перемога».

По даному факту 06.07.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250370000870 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метоюповної фіксаціїслідів вчиненнякримінального правопорушення,виявлення тавилучення викраденогомайна,як речовихдоказів посправі,безпосереднього переслідування осіб,причетних довказаного протиправногодіяння,запобігання приховування,знищення речовихдоказів,06.07.2023в періодчасу з16год 56хв по17год 40хв слідчимСВ ЗолотоніськогоРВП ГУНПв Черкаськійобласті старшимлейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставіч.3ст.233КПК Українипроведено оглядмісця події земельніділянки зкадастровими номерами7121587400:04:001:0082та 7121587400:04:001:0080,що належатьСТОВ «Перемога»,та розташованів адміністративнихмежах с.Хрущівка Золотоніськогорайону Черкаськоїобласті,в ходіякого виявленота вилучено:1слід низувзуття (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104470;1слід транспортногозасобу (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104468;1слід транспортногозасобу (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104469;5рослин кукурудзи,які поміщенодо картонноїкоробки,яку запакованоналежним чиномта доякої прикріпленобирку зпояснювальними написамита підписамиучасників події,що належать ТОВ «ПРОГРЕС».

У ході проведення оперативно (розшукових) заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метоюповної фіксаціїслідів вчиненнякримінального правопорушення,виявлення тавилучення викраденогомайна,як речовихдоказів посправі,безпосереднього переслідування осіб,причетних довказаного протиправногодіяння,запобігання приховування,знищення речовихдоказів,06.07.2023в періодчасу з16год 56хв по17год 40хв слідчимСВ ЗолотоніськогоРВП ГУНПв Черкаськійобласті старшимлейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставіч.3ст.233КПК Українипроведено оглядмісця події земельноїділянки,що розташована в адміністративних межах с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, та належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ОСОБА_4 .

У подальшому 06.07.2023 в період часу з 21 год 15 хв по 21 год 55 хв слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мотоблок з причепом, який передано на зберігання до території СТОВ «Перемога», рослини кукурудзи, які передано на зберігання до території СТОВ «Перемога», 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету SUD3085816, взуття, що належить ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету SUD400802.

Постановою слідчого від 06.07.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у даному кримінальному провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мотоблок з причепом.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалівклопотання тадоданих донього матеріалівслідчим суддеювстановлено,що слідчимвідділом Золотоніськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12023250370000870від 06.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,та підчас досудовогорозслідування якоговиявлено тавилучено предметита речі,а саме:1слід низувзуття (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104470;1слід транспортногозасобу (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104468;1слід транспортногозасобу (гіпс),який поміщенодо сейф-пакетуINZ2104469;5рослин кукурудзи,які поміщенодо картонноїкоробки,яку запакованоналежним чиномта доякої прикріпленобирку зпояснювальними написамита підписамиучасників події,що належатьТОВ «ПРОГРЕС», 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ОСОБА_4 та мотоблок з причепом, який передано на зберігання до території СТОВ «Перемога», рослини кукурудзи, які передано на зберігання до території СТОВ «Перемога», 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету SUD3085816, взуття, що належить ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету SUD400802.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що 1 слід низу взуття (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104470; 1 слід транспортного засобу (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104468; 1 слід транспортного засобу (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104469; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ТОВ «ПРОГРЕС»; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ОСОБА_4 ; вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 рослини кукурудзи, які передано на зберігання до території СТОВ «Перемога»; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події; металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету SUD3085816; взуття, що належить ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету SUD400802 є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на мотоблок з причепом, слідчий суддя зауважує про таке.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мотоблок з причепом не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення частково.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження № 12023250370000870 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на: 1 слід низу взуття (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104470; 1 слід транспортного засобу (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104468; 1 слід транспортного засобу (гіпс), який поміщено до сейф-пакету INZ2104469; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ТОВ «ПРОГРЕС»; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події, що належать ОСОБА_4 ; вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 рослини кукурудзи, які передано на зберігання до території СТОВ «Перемога»; 5 рослин кукурудзи, які поміщено до картонної коробки, яку запаковано належним чином та до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події; металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету SUD3085816; взуття, що належить ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету SUD400802.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 00 хв 24.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_7