Ухвала

від 19.07.2023 по справі 758/7391/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7391/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю керівника юридичної особи ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_3 , представника ТОВ «ВУДПРОМ» адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВУДПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року у справі № 758/4783/23 було накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Вудпром» (код ЄДРПОУ 3739532) в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909):

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 , з забороною розпоряджатися грошовими коштами, з зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами.

Заявник вважає, що накладення такого арешту на грошові кошти у будь-якій валюті, які належать ТОВ «Вудпром» і знаходяться на банківських рахунках банківських установ, заборони відчуження, розпорядження та користування цими коштами і зупинення видаткових операції з ними є необґрунтованим, безпідставним, не співмірним, не розумним, обтяжливим для товариства і таким, що підлягає скасуванню.

На думку заявника, прокуратурою не доведено, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Вудпром» були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Доказове значення у даному кримінальному провадженні мають виключно документи юридичних осіб, а не гроші на рахунках.

Крім того, як вважає заявник, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні. У рамках кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а прокуратурою та слідчим органом не доведено, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно.

Блокування розрахункового рахунку призвело до неможливості сплачувати податки та збори від поточної діяльності та податки по заробітній платі тощо.

Просив суд скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23.02.2023, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 758/4783/23 на майно, а саме на грошові кошти, у безготівковому вигляді, які знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Вудпром» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909); скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами; скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

У судовому засіданні керівник юридичної особи ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_3 та представник ТОВ «ВУДПРОМ» адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.05.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Вудпром» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909):

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 , з забороною розпорядження грошовими коштами, з зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження заявника про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «ВУДПРОМ» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів тощо та створює надмірний тягар для підприємства.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, сплив певного часу з моменту прийняття рішення про арешт майна, а також негативні наслідки у вигляді перешкод у виплаті заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунках ТОВ «Вудпром» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Отже клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42023102070000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року у справі 758/4783/23 на грошові кошти, у безготівковому вигляді, які знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Вудпром» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909):

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 , дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1