Ухвала

від 17.07.2023 по справі 760/15159/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/15159/23 1-кс/760/6608/23

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023101110000179 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 06.07.2023 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит-альбом в обкладинці синього кольору з написом «Colleg Block» з рукописними записами; зошит в обкладинці оливкового кольору з написом «Sketch Book» з рукописними записами; блокнот в обкладинці синьо-білого кольору (в клітинку) з рукописними записами; блокнот в обкладинці синьо-жовтого кольору з українською символікою (зображення Великого державного герба України) з рукописними записами; зошит в обкладинці з зображенням гілки бавовни з рукописними записами; зошит в обкладинці з написом «Nature» з рукописними записами та окремими аркушами з рукописними записами; зошит-альбом в обкладинці синього кольору з написом «Student» з рукописними записами; зошит в обкладинці синього кольору з написом «Thinking and moving is intimissimi» з рукописними записами; блокнот в обкладинці білого кольору з написом «Intimissimi» з рукописними записами; блокнот в обкладинці помаранчевого кольору з рукописними записами; чотири зошити в обкладинці червоного кольору з рукописними записами; системний блок в корпусі чорного кольору з жорстким диском (носій інформації) S/N PBU480GS25SSSDR PE000586 марки «Petriot» та жорстким диском (носій інформації) без ідентифікаційного номеру; аркуші паперу з відтисками печаток: ПП « ОСОБА_7 » (код 37521072), ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_4 ); ноутбук «Acer» у корпусі сріблястого кольору з S/N NXAB1EU00G1361D9F23400; ноутбук «Acer» у корпусі сріблястого кольору з S/N NXA77УГ00У148039702Т00; мобільний телефон «Galaxy A52» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_7 »; мобільний телефон «Galaxy A53 5G» з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_10 ».

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні, посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000179 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України про вчинення кримінального правопорушення, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після окупації м. Мелітополь Запорізької області організував та впровадив механізм пособництва державі-агресору.

Так, згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 є фактичним власником та директором приватного підприємства «Шуліка» (код ЄДРПОУ 37521072, зареєстроване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13), яке провадить господарську діяльність у сфері оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а також здійснює вантажні перевезення автомобільним транспортом (логістичні послуги) на території Запорізької області та м. Мелітополь зокрема. Вказане підприємство має власні складські приміщення, що використовуються для зберігання продуктів харчування у великих розмірах, автопарк та офісні приміщення для забезпечення поточної діяльності.

Після окупації частини Запорізької області, в тому числі м. Мелітополь, ПП «Шуліка» продовжує здійснювати господарську діяльність у взаємодії з адміністрацією держави-агресора та на умовах російського законодавства, а також фактично сплачує встановлені платежі та податки незаконним органам влади.

ОСОБА_5 з моменту окупації частини Запорізької області виїхав на підконтрольну територію України, залишивши потужності компанії у м. Мелітополі, а саме: складське приміщення та автопарк, який здійснював логістику та експедиторську діяльність у сфері продуктів харчування в Запорізькій області та м. Мелітополь.

06.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі і документи.

Постановою слідчого від 06.07.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у провадженні.

Зважаючи на те, що вказані речі та документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз, збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, відтак сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2023, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна є необґрунтованими, оскільки його клієнт не має відношення до кримінального провадження. Зазначив, що з дитячої кімнати вилучений системний блок дитини, якій 14 років, а ноутбук взагалі належить дружині власника майна. В зазначених речах відсутні будь-які відомості, які можуть мати значення для даного кримінального провадження. Наголосив, що стороною обвинувачення останнє не доведено.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого представника. Додав, що його діяльність здійснюється виключно вправовому полі. Вилучене дома майно не має ознак речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні долучив копію протоколу огляду від 13.07.2023, об`єктом є опечатаний поліетиленовий сейф-пакет, в якому знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_7 » та мобільний телефон «Samsung Galaxy A53» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_10 »; копію протоколу огляду від 13.07.2023, предметом є картонна коробка коричневого кольору, в який упаковано два ноутбуки марки «Acer». Зазначив, що з цих протоколів вбачається, що вищезазначені пристрої містять в собі інформацію, яка може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На питання щодо наявності протоколів огляду іншого тимчасово вилученого майна, про арешт на яке порушив питання проукрор в даному клопотанні, останній зазначив, що на даний момент ці речі ще оглядаються, оскільки вилучено доволі багато мобільних пристроїв.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення та вислухавши учасників, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст. 64-2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна, але в частині.

Так,стороною обвинуваченнядоведено наданому етапі,що майно,на якепрокурор проситьнакласти арешт,а самена: зошит-альбомв обкладинцісинього кольоруз написом«CollegBlock»з рукописнимизаписами;зошит вобкладинці оливковогокольору знаписом «SketchBook»з рукописнимизаписами;блокнот вобкладинці синьо-білогокольору (вклітинку)з рукописнимизаписами;блокнот вобкладинці синьо-жовтогокольору зукраїнською символікою(зображенняВеликого державного гербаУкраїни)з рукописнимизаписами;зошит вобкладинці ззображенням гілкибавовни зрукописними записами;зошит вобкладинці знаписом «Nature»з рукописнимизаписами таокремими аркушамиз рукописнимизаписами;зошит-альбомв обкладинцісинього кольоруз написом«Student»з рукописнимизаписами;зошит вобкладинці синьогокольору знаписом «Thinkingandmovingisintimissimi»з рукописнимизаписами;блокнот вобкладинці білогокольору знаписом «Intimissimi»з рукописнимизаписами;блокнот вобкладинці помаранчевогокольору зрукописними записами;чотири зошитив обкладинцічервоного кольоруз рукописнимизаписами;аркуші паперуз відтискамипечаток:ПП « ОСОБА_7 »(код37521072),ФОП « ОСОБА_8 »(код НОМЕР_1 ),ФОП « ОСОБА_9 »(код НОМЕР_2 ),ФОП « ОСОБА_10 »(код НОМЕР_3 ),ФОП « ОСОБА_11 »(код НОМЕР_4 );ноутбук «Acer»у корпусісріблястого кольоруз S/NNXAB1EU00G1361D9F23400;мобільний телефон«GalaxyA52»з IMEI1: НОМЕР_5 ,IMEI2: НОМЕР_6 та SIM-картою,якій відповідаєтелефонний номер« НОМЕР_7 », відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Щодо вилученого майна: системний блок в корпусі чорного кольору з жорстким диском (носій інформації) S/N PBU480GS25SSSDR PE000586 марки «Petriot» та жорстким диском (носій інформації) без ідентифікаційного номеру; ноутбук «Acer» у корпусі сріблястого кольору з S/N NXA77УГ00У148039702Т00; мобільний телефон «Galaxy A53 5G» з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_10 », необхідно зазначити, що стороною обвинувачення не представлено слідчому судді відповідні протоколи огляду на підтвердження того, що зазначені речі містять в собі інформацію, яка має доказове значення в кримінальноу провадженні, відтак у цій частині слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання для усунення визначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.07.2023 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зошит-альбом в обкладинці синього кольору з написом «Colleg Block» з рукописними записами;

- зошит в обкладинці оливкового кольору з написом «Sketch Book» з рукописними записами;

- блокнот в обкладинці синьо-білого кольору (в клітинку) з рукописними записами;

- блокнот в обкладинці синьо-жовтого кольору з українською символікою (зображення Великого державного герба України) з рукописними записами;

- зошит в обкладинці з зображенням гілки бавовни з рукописними записами;

- зошит в обкладинці з написом «Nature» з рукописними записами та окремими аркушами з рукописними записами;

- зошит-альбом в обкладинці синього кольору з написом «Student» з рукописними записами;

- зошит в обкладинці синього кольору з написом «Thinking and moving is intimissimi» з рукописними записами;

- блокнот в обкладинці білого кольору з написом «Intimissimi» з рукописними записами;

- блокнот в обкладинці помаранчевого кольору з рукописними записами;

- чотири зошити в обкладинці червоного кольору з рукописними записами;

- аркуші паперу з відтисками печаток: ПП « ОСОБА_7 » (код 37521072), ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_4 );

- ноутбук «Acer» у корпусі сріблястого кольору з S/N NXAB1EU00G1361D9F23400;

- мобільний телефон «Galaxy A52» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_7 ».

Клопотання вчастині накладенняарешту намайно,яке вилучено06.07.2023під часобшуку замісцем фактичногопроживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:системний блокв корпусічорного кольоруз жорсткимдиском (носійінформації)S/NPBU480GS25SSSDRPE000586марки «Petriot»та жорсткимдиском (носійінформації)без ідентифікаційногономеру;ноутбук «Acer»у корпусісріблястого кольоруз S/NNXA77УГ00У148039702Т00;мобільний телефон«GalaxyA535G»з IMEI1: НОМЕР_8 ,IMEI2: НОМЕР_9 та SIM-картою,якій відповідаєтелефонний номер« НОМЕР_10 »- повернути.

Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала у частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1