Справа № 761/28148/18
Провадження № 2/761/111/2023
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/28148/18, за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.
Відповідно до вказаного клопотання представник позивача просила суд витребувати у відповідача належно посвідчені копії документів, які підтверджують про те, що:
- відповідач доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 до нього іншим посадовим особам в строки та в порядку, визначених в ЗУ «Про звернення громадян» в т.ч.: про існування таких доручень, час їхнього оформлення та їх доведення до виконавців, про рух заяв;
- посадові особи, яким відповідач, доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 , та мали повноваження розглядати і надавати відповіді на них та вирішувати поставлені в них питання у період подання заяв: 03.04.2017р-08.07.2018р.;
- відповідач особисто організовував та перевіряв стан розгляду заяв ОСОБА_2 , вживав заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізував та інформував ОСОБА_2 про хід цієї роботи відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»;
- надати до суду належно посвідчену копію Інструкції з діловодства Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка, яка діяла у період: 03.04.2017р.-08.07.2018р.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що на переконання позивача, відповідач не виконав ухвалу суду про витребування документальних доказів, які б підтверджували повноваження директора ІВТ Ільченка В.В. та начальника Відділу кадрів Іванченка О.Г. розглядати та надавати відповіді на питання, викладених в заявах до відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала, та просила задовольнити.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що заявники достатньо чітко довели обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подані клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_3 належно посвідчені копії документів, які підтверджують про те, що:
- відповідач доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 до нього іншим посадовим особам в строки та в порядку, визначених в ЗУ «Про звернення громадян» в т.ч.: про існування таких доручень, час їхнього оформлення та їх доведення до виконавців, про рух заяв;
- посадові особи, яким відповідач, доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 , та мали повноваження розглядати і надавати відповіді на них та вирішувати поставлені в них питання у період подання заяв: 03.04.2017р-08.07.2018р.;
- відповідач особисто організовував та перевіряв стан розгляду заяв ОСОБА_2 , вживав заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізував та інформував ОСОБА_2 про хід цієї роботи відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»;
- надати до суду належно посвідчену копію Інструкції з діловодства Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка, яка діяла у період: 03.04.2017р.-08.07.2018р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.04.2023 |
Оприлюднено | 25.07.2023 |
Номер документу | 112372949 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Фролова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні