Ухвала
від 14.07.2023 по справі 932/6478/23
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/6478/23

Провадження № 2-а/932/224/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська ОвчинніковаО.С.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зважаючи на таке:

Відповідно доп.5,8ч.5ст.160КАС Українив позовнійзаяві зазначаються: викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.161КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Порушено вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України, у якій зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувану постанову серії РАП № 00261330 було винесено 17.02.2023 року, проте позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строків звернення з відповідним позовом, натомість в позові зазначено, що оскаржувану постанову було отримано представником позивача 03.07.2023 року, та додано відповідь Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради за вих. № 4/6-3094 від 23.06.2023 року, разом з копією конверту на якому на печатці зазначено дату 26.06.2023 року та дату 27.06.2023 року, а позовна заява подається через електронний суд 12.07.2023 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надавши заяву про поновлення строків звернення з відповідним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасуванняпостанови - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши заяву про поновлення строків звернення з відповідним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено26.07.2023
Номер документу112383574
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —932/6478/23

Ухвала від 17.01.2025

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Овчиннікова О. С.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Овчиннікова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні