Справа № 202/9971/23
Провадження № 2/202/2182/2023
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,
розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Калнишевського 38» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Калнишевського 38» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
До початку розгляду справи по суті, представник ОСББ «Петра Калнишевського38»подав заяву в якій просить позовну заяву по цивільній справі № 202/9971/23 залишити без розгляду, оскільки відповідачем погашено заборгованость.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/9971/23, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача, діючи в інтересах ОСББ «Петра Калнишевського38»вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, позовну заяву ОСББ «Петра Калнишевського38»по цивільній справі № 202/9971/23, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Петра Калнишевського38»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Мачуський
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2023 |
Оприлюднено | 26.07.2023 |
Номер документу | 112383732 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Мачуський О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні