Ухвала

від 19.07.2023 по справі 463/8498/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/8498/22

6/463/76/23

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

присяжних - Ріпецької О.Р., Гриновець В.С.

за участю секретаря с/з - Заверухи О.Б.

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ЛРА ЛМР - Сальвицького Р.І.

представника заінтересованої особи ФРА ЛМР - Новосельської М.О.

представника заінтересованої особи ЗДО №5 ЛМР - Шпакович В-Б.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про відкликання заяви про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку вимог ст.314 ЦПК України та ч.2 ст.223 СК України із заявою про відкликання заяви про усиновлення.

Заяву мотивують тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.Зазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки заявниками було подано апеляційну скаргу на таке.

Скориставшись своїм право на відкликання заяви про усиновлення, подали відповідну заяву та просять скасувати рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року, оскільки після ухвалення такого в заявника ОСОБА_1 суттєво погіршилось здоров`я, на роботі було запропоновано її звільнити, так як через постійні болі не може виконувати свої посадові обов`язки (працює в ТзОВ «Мінпрод Галичина» на посаді кондитера). Крім того, є особою з інвалідністю 3 групи. При цьому, ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, переважно займається вирощуванням хатньої городини. Відтак, погіршення стану здоров`я та втрата роботи призведе до відсутності сталого фінансового доходу, що на думку заявників, відобразиться на малолітньому ОСОБА_4 . Вказані обставини перешкоджатимуть стати для дитини хорошими батьками та забезпечити її дороговартісним лікуванням, якого дитини потребує у зв`язку із незначними проблемами із здоров`ям.

У зв`язку із цим звернулися до суду з відповідною заявою, яку просять задовольнити та скасувати рішення про усиновлення, оскільки таке суперечитиме інтересам дитини.

Заявники в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в ній. Просили скасувати рішення про усиновлення, оскільки таке з урахуванням обставин, що склалися і про які заявники зазначають у поданій заяві, суперечитиме інтересам дитини. З огляду на вказане зазначили, що не зможуть стати для дитини хорошими батьками та створити сімейний затишок. А тому висловлену при первісному розгляді справи (справи про усиновлення) згоду на усиновлення відкликають.

Представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради в судовому засіданні заяву підтримали. Додали, що задоволення такої відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Заслухавши думку заявників та представниківзаінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що заяву про відкликання заяви про усиновлення слід задовольнити, поновивши розгляд справи та за результатами розгляду такої залишити заяву про усиновлення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

Зазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки заявниками було подано апеляційну скаргу на таке.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.06.2023 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу № 463/8498/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про усиновлення. Направлено справу до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення заяви про відкликання заяви про усиновлення.

Відповідно до положень ч.5,6 ст.314 ЦПК України, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Положенню ч.6 ст.314 ЦПК України кореспондується положення ч.2 ст.223 СК України, відповідно до якого заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , користуючись своїм правом звернулися до суду в порядку вимог ст.314 ЦПК України та ч.2 ст.223 СК України із заявою про відкликання заяви про усиновлення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданої заявниками заяви про відкликання заяви про усиновлення на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства та обставинам справи суд виходить з наступного.

Аналіз положень ч.6 ст.314 ЦПК України, які кореспондується положенням ч.2 ст.223 СК України, свідчить про те, що законодавець закріплюючи можливість відкликання заяви про усиновлення, передбачив лише часові межі реалізації такого права - до набрання чинності рішенням суду про усиновлення. При цьому, не закріпивши переліку правових підстав для реалізації вказаного права.

Однак, вказана законодавча прогалина не може свідчити необмеженість подачі особою заяви про відкликання заяви про усиновлення. Навпаки, така заява може бути подана лише за наявності обгрунтованих правових підстав, які унеможливлюють в майбутньому реалізацію рішення про усиновлення та вимагають скасування такого до набрання ним законної сили. Подача такої заяви також в першу чергу має бути продиктована забезпеченням найкращих інтересів дитини та убезпечення самої дитини ві їх порушень.

Вирішуючи подану заявниками заяву та оцінюючи зазначені в ній обставини, які стали підставою для її подачі, суд, перш за все оцінює виходячи з найкращих інтересів дитини.

20 листопада 1959 року Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй було проголошено Декларацію прав дитини для забезпечення дітям щасливого дитинства. Указана Декларація стала першим міжнародно-правовим документом, яким проголошено принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини і яка враховує те, що дитина внаслідок її фізичної й розумової незрілості потребує спеціальної охорони та піклування, зокрема належного правового захисту до й після народження. Із метою поліпшення умов життя дітей та продовження міжнародного співробітництва в цій сфері охоплені Декларацією основоположні засади захисту прав неповнолітніх були вдосконалені та закріплені в Конвенції про права дитини, яку було прийнято Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року та ратифіковано Україною 27.02.1991 року.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Комітетом ООН із прав дитини принцип «найкращих інтересів дитини» був докладно потлумачений у Зауваженні загального порядку № 14 (2013) «Про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів». Зокрема, Комітет акцентує увагу на тому, що призначенням концепції найкращих інтересів дитини є забезпечення повномасштабної та ефективної реалізації всіх прав, проголошених у Конвенції, усебічний розвиток дитини (п. 4 ), оцінка найкращих інтересів дитини в кожному окремому випадку при дотриманні балансу «усіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей» (п. 46). Визначення того, яке саме рішення буде прийнято в «найкращих інтересах дитини», має починатися з оцінки конкретних обставин, що роблять дитину унікальною. Це означає врахування судом одних та ігнорування інших елементів, а також впливає на те, яким чином вони будуть ураховані один щодо одного (п. 49).

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство й батьківство охороняються державою. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України (згоду на обов`язковість яких наддала Верховна Рада України). Також регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч. 7, ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення й несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько й мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суд враховуючи право малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку, а також зважаючи на те, що в силу обставин, що склалися (проблеми зі здоров`ям та неналежний фінансовий стан)заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості стати для малолітньої дитини сім`єю, а також створити та забезпечити умови для забезпечення його інтересів та всебічного розвитку, приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви про відкликання заяви по усиновлення та вважає, що така подана за наявності для цього відповідних правових підстав, тобто подача такої не розцінюється судом як спроба уникнути від виконання взятих на себе згідно рішення суду, яке не набрало законної сили, зобов`язань.

А тому з урахуванням наведеного суд вважає, що подана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкликання заяви про усиновлення підлягає до задоволення із скасуванням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року в справі № 463/8498/22, провадження № 2-о/463/27/23про усиновлення та поновленням розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Відповідно до положень статті 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи заявники ОСОБА_1 ОСОБА_5 відкликали свою первісно висловлену згоду на усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши про те, що з урахуванням обставин, що склалися у заявників (зміна стану здоров`я та матеріального становища) усиновлення дитини не відповідатиме її найкращим інтересам, оскільки останні позбавлені можливості забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, а тому з урахуванням поданої заяви про відкликання заяви про усиновлення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновленняслід залишити без розгляду.

При цьому, роз`яснившизаявникамїх право, передбачене ч.2ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257,260,261,314,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкликання заяви про усиновлення - задовольнити.

Скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року в справі № 463/8498/22, провадження № 2-о/463/27/23за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про усиновлення.

Поновити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про усиновлення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про усиновлення- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право, передбачене ч.2ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.

Присяжний Ріпецька О.Р.

Присяжний Гриновець В.С.