Постанова

від 20.07.2023 по справі 362/4456/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4456/23

Провадження № 1-кс/362/744/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грозово, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000256 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000256 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 20.07.2016 до Слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ "Інтер-Пад" громадянина ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ПП "БМК ФІЄСТА", які виразились у шахрайському заволодінні грошовими коштами належними ТОВ "Інтер-Пад" у розмірі 3150000 гривень.

Встановлено, що у вересні-жовтні 2015 року точні дати та час невстановлені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання, а саме юридичних осіб, які займаються діяльністю з виробництва реалізації придбання товарів, а саме грошовими коштами ТОВ "Інтер-Пад" (код ЄРПОУ 40280415) шляхом укладення фіктивних договорів на поставку металобрухту.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном ТОВ "Інтер-Пад" приблизно на початку жовтня 2015 року, точні дати та час невстановлені, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив останній про свій план злочинних дій, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ "Інтер-Пад", шахрайським шляхом. Після ознайомлення з вказаними злочинним планом ОСОБА_7 дала свою згоду на участь у реалізації.

В подальшому чи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених обставинах отримали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього у невстановлені дату, час та місце ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили підроблення, а саме вклеїли в паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 дві фотокартки з кольоровим зображенням ОСОБА_7 .

В подальшому 10.12.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний план використовуючи підроблений паспорт гр. України та реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , придбали ОСОБА_9 частку статутного капіталу у розмірі 100 % приватного підприємства «Промліс 21» (код ЄРПОУ 38732293).

Цього ж дня вищевказане підприємство було перейменоване на приватне підприємство «БМК Фієста» (код ЄРПОУ 38732293) та 13.10.2015 відповідно до наказу №1/15 ОСОБА_8 призначено на посаду директора ПП «БМК Фієста».

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовуючи завідомо підроблені документи створили приватне підприємство «БМК Фієста» з метою укладання фіктивних договорів на поставку металобрухту з ТОВ «Інтер-Пад».

11.03.2016 між ПП «БМК Фієста» (код ЄДРПОУ 38732293) від імені директора ОСОБА_8 та ТОВ "Інтер-Пад" (код ЄРПОУ 40280415) від імені директора ОСОБА_6 укладено договір №03/16-25 (Далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «БМК Фієста» зобов?язується передати у власність ТОВ «Інтер-Пад» сталевий вуглецевий брухт і відходи чорних металів від № 3 згідно ДСТУ 4121-2002.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом вагонними партіями (до 65 тон), всього двадцять напіввагонів, на станцію «Сартана» Донецької залізниці, Вантажоодержувач: ПАТ «МК«Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158) Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1.

Відповідно до п. 1.3. Договору ПП «БМК Фієста» здійснює відвантаження товару на станцію Вантажоодержувача в термін до 15.07.2016 за ціною: до 01.07.2016 за ціною 3 720 грн. за тону; після 01.07.2016 за ціною 3 470 гривень за 1 тону.

На виконання умов договору від 11.03.2016 № 03/16-25 ОСОБА_5 , представляючи фінансовим директором ПІ «БМК ФІЄСТА» ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка представлялась директором ПП «БМК ФІЄСТА» ОСОБА_8 , з метою введення в оману посадових осіб ТОВ «Інтер-Пад» щодо законності та своєчасності проведених фінансово-господарських операцій, в період часу з 04.05.2016 по 17.06.2016 здійснили чотири поставки залізничних вагонів завантажених металобрухтом з чорних металів належної якості на загальну суму 495 000 гривень.

Підтвердженням поставки вагонів завантажених металобрухтом було направлення фотокопій залізничних накладних на електронну пошту ТОВ «Інтер-Пад» електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_4) належної ПП «БМК Фієста».

Після отримання відповідних накладних, ТОВ «Інтер-Пад» здійснив перерахунок вказаних вище грошових коштів на рахунок ПІ «БМК Фієста» (НОМЕР_2) відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, 30.06.2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Інтер-Пал» відправили на електронну поштову адресу вказаного підприємства 15 залізничних накладних в яких було зазначено, що на залізничній станції «Ростуща» Запорізької області знаходяться 15 залізничних вагонів № 67702027, 67832295, 65889974, 65298861, 63640692, 66940255, 67873208, 65491581, 63374011, 60617032, 65372013, 60680733, 67668434, 67358762, 67889600 завантажених металобрухтом чорних металів.

Крім того, 05.07.2016 на електронну поштову адресу ТОВ «Інтер-Пад» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було направлено 5 залізничних накладних в яких було зазначено, що на залізничній станції «Ростуща» Запорізької області знаходяться 5 вагонів № 67705665, 60417003, 67856575, 67707000, 67397547 завантажених металобрухтом чорних металів.

Отримавши вище вказані накладні на вагони, ТОВ «Інтер-Пад» здійснило перерахунок грошових коштів ПП «БМК Фієста», на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за декілька транзакцій, а саме 01.07.2016 - 2 000 000 гривень, 04.07.2016 - 650 000 гривень та 05.07.2016 - 500 000 гривень на загальну суму 3 150 000 гривень.

Зазначені 20 залізничних вагонів були направлені на ПАТ «МК» Азовсталь», що знаходиться в м. Маріуполь Донецької області.

06.07.2016 при прибутті вище вказаних залізничних вагонів до залізничної станції «Сартана» Донецької області, приймальною комісією ПАТ «МК`АЗОВСТАЛЬ» було встановлено, що вагони замість брухту чорних металів завантажені відсівом гранітних порід і зверху вкриті металевими листами, що не відповідало умовам договору.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Інтер-Пад», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах належними ТОВ «Інтер-Пад» на загальну суму 3 150 000 гривень.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грозово, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вилученими речовими доказами, висновком судово-портретною екпертизою, висновком судово-технічної експертизи та протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016 ОСОБА_5 перетнув кордон України в пункті пропуску «Гоптівка».

18.01.2018 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. Вказана постанова мотивована тим, що згідно показів ОСОБА_14 (дружина), ОСОБА_16 (батько), ОСОБА_15 (мати) та ОСОБА_19 , після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрація/проживання та на даний час переховується від органів досудового розслідування.

18.01.2018 відповідно до ст. ст. 42. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , а також листом ДПС України відповідно якого, встановлено, що 30.08.2016 ОСОБА_5 перетнув кордон України в пункті пропуску «Гоптівка», тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000256 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1