Ухвала
від 21.07.2023 по справі 758/4299/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.07.2023 Справа № 758/4299/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Унікальний №758/4299/23

Провадження №2/756/4149/23

УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Атлант-Плюс`про стягнення грошових коштів за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачапро стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачамим не сплачено судовий збір;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачами заявлено вимогу стягнення грошових коштів у розмірі 2 859 987,06 за договором купівлі-продажу майнових прав, тобто вимогу майнового характеру, за яку справляється судовий збір у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачі у своїй позовній заяві, вказують, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом із тим, проаналізувавши викладені у позовній заяві обставини вбачається, що між позивачами та відповідачем укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, позивачі фактично прийняли участь у інвестиційному проекті, пов`язаному із багатоквартирним житловим будівництвом, по завершенні якого замовник будівництва взяв на себе зобов`язання передати інвесторам майнові права на окрему квартиру в такому об`єкті нерухомості (будинку), який буде створено у майбутньому. За своєю природою такий договір є ризиковим (алеаторним).

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що опосередковують правовідносини за договором купівлі-продажу.

Таким чином, правовідносини між позивачами та відповідачем не є відносинами щодо надання послуг, та відповідно не є відносинами між виконавцем і споживачем (замовником), у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд також звертає увагу на те, що зазначені судом обставини стали підставою для постановлення Подільським районним судом м. Києва ухвали від 20.04.2023 про передачу справи за підсудністю, яка стороною позивачів не оскаржувалася.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу майнового характеру, що станом на день звернення до суду становить 13 420 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Атлант-Плюс» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 4, оф.2, код ЄДРПОУ42824699) про стягнення грошових коштів за договором - залишити без руху;

Надати позивачам строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.07.2023
Оприлюднено26.07.2023
Номер документу112390837
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —758/4299/23

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 06.12.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні