печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29841/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000001476 від 26 листопада 2021 року за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами спілки, внаслідок чого Національній спілці художників України завдано шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, а саме головою спілки ОСОБА_6 , заступником голови ОСОБА_7 , головою Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_8 та іншими, використовуючи підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (код ЄДРПОУ 33420115), ТОВ «Адміністратор» (код ЄДРПОУ 35185928), ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» (код ЄДРПОУ 32088898), ПОГ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (код ЄДРПОУ 36312854), ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (код ЄДРПОУ 33252934), ТОВ «К17» (код ЄДРПОУ 40539053) та інші, заволодів нерухомістю НСХУ за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_9.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів і документів.
Відповідно до відкритих джерел, Єдиного реєстру адвокатів України, який діє на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), установлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 29.08.2019, виданого радою адвокатів Львівської області, яке в даний час призупинено згідно п. 1, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За даними відомостей з Державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_6 , не значиться.
Згідно відомостей БТІ квартира за адресою АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відшукуванні предмети і документи, які знаходяться у вказаних приміщеннях за даною адресою, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що містяться в них будуть використані як докази під час досудового розслідування і судового розгляду.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.
Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.
При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;
3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;
4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Разом з тим, що стосується клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів комп`ютерної техніки, носіїв інформації (електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, ноутбуки, моноблоки, сервери, бездротові жорсткі диски, Apple capsule, планшети, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, карт пам`яті тощо), мобільних терміналів (телефонів) то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з означених предметів, на яких міститься інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, крім інформації, яка містить адвокатську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021000000001476 від 26.11.2021 дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання останнього, який на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 29.08.2019, виданого радою адвокатів Львівської області, є адвокатом якого діяльність призупинена, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення:
- документів по фінансово-господарським взаємовідносинам, а саме: договорів з додатками, специфікацій, платіжних доручень, договорів про відступлення права вимоги, договорів переуступки права вимоги, банківських виписок; актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, платіжних документів, інші документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з Національною спілкою художників України (код ЄДРПОУ 00015912), Львівською обласною організацією Національної спілки художників України (код ЄДРПОУ 02916619), іншими структурними підрозділами Національної спілки художників України, ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» (код ЄДРПОУ 32088898), ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (код ЄДРПОУ 33252934);
- документів по фінансово-господарським взаємовідносинам, а саме: договорів з додатками, специфікацій, платіжних доручень, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки; актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, листи, платіжні документи, інші документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини щодо майна за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_10;
- протоколів засідань ради Національної спілки художників України, Львівської обласної організації, протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (код ЄДРПОУ 33420115), ТОВ «Адміністратор» (код ЄДРПОУ 35185928), ПОГ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (код ЄДРПОУ 36312854), ТОВ «К17» (код ЄДРПОУ 40539053), ПАТ «Квіти Львова» (код ЄДРПОУ 23967029), ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (код ЄДРПОУ 41833519) щодо майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_10;
- звітів про оцінку майна, технічних паспортів, висновків щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ;
- документів із зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та комп`ютерної техніки, носіїв інформації (електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, ноутбуки, моноблоки, сервери, бездротові жорсткі диски, Apple capsule, планшети, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, карт пам`яті тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв, окрім інформації, яка містить адвокатську таємницю;
- мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, текстові та графічні файли з відомостями щодо документів по взаємовідносинам вищевказаних підприємств, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв, окрім інформації, яка містить адвокатську таємницю.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2023 |
Оприлюднено | 26.07.2024 |
Номер документу | 112390897 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Ільєва Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні