Ухвала

від 25.07.2023 по справі 759/13422/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4236/23

ун. № 759/13422/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці Київської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 42022110000000338 від 08.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №42022110000000338 від 08.11.2022,-

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022110000000338 від 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, відповідно наказу № 59 к-а від 01.07.2021 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради ОСОБА_4 прийнято на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення з 01 липня 2021 року. Крім цього, відповідно заяви ОСОБА_4 від 01.02.2022 останньому надано сумісництво 0,5 ставки лікаря-ендоскопіста та відповідно наказу Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради № 18 д від 01.02.2022 надано доплату за сумісництво 0,5 ставки посади лікаря -ендоскопіста діагностичного відділення.

Відповідно посадової інструкції лікаря-ендоскопіста Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради затвердженою 13.01.2022 Генеральним директором ОСОБА_7 встановлено, що завдання та обов`язки лікаря-ендоскопіста: п 2.9. забезпечує правильне ведення медичної документації за затвердженими формами; 2.13. забезпечує збереження та раціональне використання обладнання та апаратури, технічно грамотну їх експлуатацію. Лікар-ендоскопіст повинен знати: 3.4. права, обов`язки та відповідальність; 3.13. обладнання ендоскопічних кабінетів і операційних, правила безпеки під час роботи з приладами; 3.16. правила оформлення медичної документації. Лікар-ендоскопіст несе відповідальність: 5.2. за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2022 року на виконання умов договору про закупівлю № 09/458-12/2021 від 10.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДО.СИСТЕМИ», код ЄДРПОУ 43657606, укладеного із Державним підприємством «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 42574629 здійснило постачання ендоскопічних інструментів Комунальному некомерційному підприємству «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, код ЄДРПОУ 01994391 в наслідок чого складено акт комплектності та якості товарі № 9 від 22.06.2022 та акт прийому передачі товару від 22.06.2022.

Безпосередньо до КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради поставленні наступні найменування товару: стерильний репозиційний гемостатичний кліпуючий пристрій Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115592 в кількості 90 шт., стерильний репозиційний гемостатичний кліпуючий пристрій Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115593 в кількості 60 шт., ін`єкційний катетер Кліа-Джет каталожний номер ЕІ0002-05 в кількості 20 шт., КліаГемограспер каталожний номер HG0001-03, серійний номер 000005, 002102ЕР в кількості 10 шт., коагулятор Кліа-Гемостат, каталожний номер ЕН0001-01 в кількості 10 шт., набір для лігування, каталожний номер MBLS-6F в кількості 10 шт., кошик для видалення каталожний номер NT-E-30/23-Р в кількості 10 шт., захоплюючі щипці, каталожний номер NGF03-11023230 в кількості 10 шт., захоплюючі щипці, каталожний номер NGF33-11023230 в кількості 10 шт., стерильна петля для гарячої поліпектомії, каталожний номер PFS01-01523230, ME211128305 в кількості 10 шт., стерильна петля для гарячої поліпектомії, каталожний номер PFS01-02023230 в кількості 10 шт., корзина для видалення каменю OptimosTM, каталожний номер SB2425T8-30 в кількості 10 шт., на загальну суму 288 055 грн.

30.06.2022 відповідно накладної на внутрішнє переміщення № 594 від 30.06.2022 вищевказані ендоскопічні інструменти передані від служби головної медичної сестри до старшої медичної сестри діагностичного відділення КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради для подальшого використання в роботі за призначенням та обліковані в Журналі обліку отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів, додаток № 5 до методичних рекомендацій ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров`я.

01.07.2022 відповідно до Журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами, кабінетами) додаток № 7 до методичних рекомендацій ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров`я, до ендоскопічного кабінету діагностичного відділення КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради передано наступні ендоскопічні інструменти: стерильний репозиційний гемостатичний кліпуючий пристрій Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115592 в кількості 30 шт., стерильний репозиційний гемостатичний кліпуючий пристрій Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115593 в кількості 30 шт., ін`єкційний катетер Кліа-Джет каталожний номер ЕІ0002-05 в кількості 10 шт., КліаГемограспер каталожний номер HG0001-03, серійний номер 000005, 002102ЕР в кількості 5 шт., коагулятор Кліа-Гемостат, каталожний номер ЕН0001-01 в кількості 5 шт., набір для лігування, каталожний номер MBLS-6F в кількості 10 шт., кошик для видалення каталожний номер NT-E-30/23-Р в кількості 5 шт., захоплюючі щипці, каталожний номер NGF33-11023230 в кількості 5 шт., захоплюючі щипці, каталожний номер NGF33-11023230 в кількості 5 шт., стерильна петля для гарячої поліпектомії, каталожний номер PFS01-01523230, ME211128305 в кількості 10 шт., стерильна петля для гарячої поліпектомії, каталожний номер PFS01-02023230 в кількості 10 шт.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2022 по 30.09.2022 (встановити більш точний час не представилося за можливе) діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужої власності, маючи прямий умисел на привласнення майна Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, яке внаслідок службового становища як лікаря-ендоскопіста перебувало в оперативному управлінні останнього, знаходячись в ендоскопічному кабінеті за адресою: Київська область, м. Вишгород ул. Кургузова, 1, свідомо усвідомлюючи злочинність своїх дій, незаконно заволодів ендоскопічними інструментами, а саме: стерильним репозиційним гемостатичним кліпуючим пристроєм Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115592 в кількості 4 шт., стерильним репозиційним гемостатичним кліпуючим пристроєм Lockado™, каталожний номер LOCK-F-26-230-C-S, МЕ211115593 в кількості 5 шт., стерильною петлею для гарячої поліпектомії, каталожний номер PFS01-01523230, ME211128305 в кількості 5 шт. та КліаГемограспером каталожний номер HG0001-03, серійний номер 000005, 002102ЕР в кількості 1 шт., загальною вартістю 32 098,84 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

20.07.2023 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення( злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2022;

- Протоколом огляду речей від 13.12.2022 року;

- Висновком експерта № СЕ-19/111-23/15313-Д від 24.03.2023;

- Актом № 9 контролю кількості, комплектності та якості товару від 22.06.2023;

- Актом приймання-передачі товару від 22.06.2022;

- Накладна на внутрішнє переміщення № 594 від 30.06.2022;

- Наказом КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради № 59 к-а від 01.07.2021;

- Наказом КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради № 18 д від 01.02.2022.

- Посадовою інструкцією лікаря-ендоскопіста КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради.

- Протоколом тимчасового доступу від 26.01.2023 та додатками до нього;

- Показами свідка ОСОБА_9 ;

- Листом роз`яснення щодо поставки товару від ТОВ «ЕНДО.СИСТЕМИ»;

- Протоколом огляду документів від 28.03.2023 - 30.03.2023;

- Показами свідка ОСОБА_10 та додатком до нього;

- Показами свідка ОСОБА_11 ;

- Показами свідка ОСОБА_12 ;

- Показами свідка ОСОБА_13 ;

- Висновком експерта 10/23 від 07.07.2023;

- Іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

На підставі наведеного слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 . в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Встановлено, що підозрюваний не чинить перешкод слідству, не переховувався від слідства, має соціальні зв`язки, працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дружину та малотітню доньку.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави не викликане об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та зважаючи, що прокурорм не доведено майнового стану підозрюваного, який зможе внести заставу. Зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків,з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 42022110000000338 від 08.11.2022,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №42022110000000338 від 08.11.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 18.09.2023 р. в межах строку досудового розслідуванян.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1