Ухвала

від 13.07.2023 по справі 761/24028/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24028/23

Провадження № 1-кс/761/15591/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №72023000110000034 від 14.04.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №72023000110000034 від 14.04.2023, а саме на корпоративні права: 100% корпоративних прав ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) у вигляді статутного капіталу в розмірі 200 000 000 гривень, які належать 82% частки статутного капіталу ТОВ «Шик і Блиск» у вигляді 164 000 000 грн. - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), 8% статутного капіталу у вигляді 16 000 000 грн. - ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), 10 % статутного капіталу у вигляді 20 000 000 грн. - Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Відновлення» (код ЄДРПОУ 41346031).

Також прокурор просить заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000034 від 14.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Шик і блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) в період із 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з метою прикриття незаконної діяльності та мінімізації сплати податку на прибуток підприємства, шляхом документального оформлення операцій з реалізації імпортованих товарів через підконтрольних окремих фізичних осіб підприємців занизили дохід від діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 394 719 714 грн, що призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 71 049 549 грн.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що для подання звітних документів в електронному вигляді до сервера Державної податкової служби України, службові особи ТОВ «Шик і блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) використовують у своїй діяльності спільні IP- адреси НОМЕР_3 та спільні електронні скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рядом фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до інформації, наявної в аналітичному продукті № 9.3/3.3.1/2446-23 від 13.04.2023, 100% корпоративних прав ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) у вигляді статутного капіталу в розмірі 200 000 000 гривень, належать 82% частки статутного капіталу ТОВ «Шик і Блиск» у вигляді 164 000 000 грн. - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), 8% статутного капіталу у вигляді 16 000 000 грн. - ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), 10 % статутного капіталу у вигляді 20 000 000 грн. - Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Відновлення» (код ЄДРПОУ 41346031).

На підставі викладеного постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 06.07.2023 згадане майно (корпоративні права) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому у зв`язку із необхідністю забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальній конфіскації такого майна, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, при цьому просив розглянути дане клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000034 від 14.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до кримінально-протиправної діяльності, яка досліджується в рамках даного провадження, об`єктивно може бути причетне ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) в частині заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 71 049 549 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 06.07.2023 згадане майно (що є предметом клопотання) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000110000034 від 14.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається,окрім іншого,з метоюзабезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя зважає на те, що матеріали, долучені прокурором до клопотання, певним чином обґрунтовують наявність правових підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно (корпоративні права) може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України та може підлягати спеціальній конфіскації у третіх осіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №72023000110000034 від 14.04.2023 на корпоративні права: 100% корпоративних прав ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065) у вигляді статутного капіталу в розмірі 200 000 000 гривень, які належать 82% частки статутного капіталу ТОВ «Шик і Блиск» у вигляді 164 000 000 грн. - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), 8% статутного капіталу у вигляді 16 000 000 грн. - ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), 10 % статутного капіталу у вигляді 20 000 000 грн. - Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Відновлення» (код ЄДРПОУ 41346031).

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «Шик і Блиск» (код ЄДРПОУ 34455065), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6