Ухвала
від 25.07.2023 по справі 201/8408/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8408/23

Провадження № 2-н/201/263/2023

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.07.2023р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

25.07.2023р. судом отримана інформація засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що боржниця зареєстрована на території Центрального (Жовтневого) району м. Маріуполя.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Упостанові від16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика ПалатаВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосереднійоб`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для даної справи визначена виключна підсудність, саме за місцем знаходження нерухомого майна.

Приймаючи доуваги,що нерухомемайно,з приводуякого виникспір знаходитьсяна територіїСолом`янського районум.Києва,дана справане підсуднаЖовтневому районномусуду м.Дніпропетровська,а тому, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,162, 165, 260,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«УК ТАЙМСЕРВІС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено26.07.2023
Номер документу112394012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —201/8408/23

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні