Ухвала

від 17.07.2023 по справі 296/6719/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6719/23

1-кс/296/2559/23

Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021062350000088 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Cтарша слідча відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 618265418244), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, нежитловою нерухомістю, загальною площею 64,9 м2, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомир державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення, вбудованого продуктового магазину в 5-ти поверховому житловому будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 618265418244), загальною площею 64,9 м2, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021062350000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Олевської районної спілки споживчих товариств (далі по тексту - Олевська РССТ) (код у ЄДРПОУ: 01750306) та Олевського міського споживчого товариства (далі по тексту - Олевське МСТ) (код у ЄДРПОУ: 05291968), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2012-2018 років та на даний час продовжують вчиняти дії направлені на привласнення та розтрату нерухомого майна, яке на підставі колективної власності належить членам Олевської РССТ та Олевського МСТ, на загальну суму, що встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що в порушення норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту службові особи (члени правління) Олевської МСТ на чолі з головою правління ОСОБА_5 Постановою №10 від 26.07.2012 затвердили рішення щодо продажу приміщення магазину №22, яке розміщується за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н., м.Олевськ, вул.Пушкіна, буд.44.

Окрім цього, встановлено, що в порушення норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» службові особи (члени правління) Олевської РССТ на чолі з головою правління ОСОБА_5 . Постановою №30 від 03.12.2018 затвердили рішення щодо продажу приміщення магазину, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня (03.12.2018) комісією, яку очолювала голова правління Олевської РССТ ОСОБА_5 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 350 тис. грн.

У подальшому, приміщення вказаного магазину було реалізоване без фактичного проведення аукціону, у результаті чого власником приміщення магазину стала сестра голови правління Олевської РССТ - ОСОБА_6 . Через певний період часу ОСОБА_6 померла, та за заповітом власницею нежитлового приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , стала ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку, загальною площею 64,9 м2, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

10.07.2023 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку, загальною площею 64,9 м2, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням майна, яке має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна та для запобігання його відчуження слідча ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без повідомлення та виклику власника майна.

Слідчий ОСОБА_7 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №42021062350000088 від 22 жовтня 2021 року) подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі власника нежитлового приміщення - ОСОБА_5 з мотивів, вказаних слідчою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість накладення арешту на нежитлове приміщення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою від 14 грудня 2018 року; протоколом №9 засідання комісії по визначенню стартової ціни продажу основних засобів Олевської райспоживспілки від 03 грудня 2018 року; постановою правління Олевської районної спілки споживчих товариств від №30 від 03 грудня 2018 року Про продаж вбудованого нежитлового приміщення/магазин/заг.площею 64,9 кв.м м.Олевськ, вул.Володимирська, буд.1; постановою правління Олевської районної спілки споживчих товариств №30п1 від 03 грудня 2018 року Про затвердження протоколу №9 від 03.12.2018 року на встановлення стартової ціни вбудованого нежитлового приміщення/магазин/загальною площею 64/9 кв.м м.Олевськ, вул.Володимирська, буд.1, Олевської райспоживспілки; постановою правління Олевської районної спілки споживчих товариств №31 від 21 грудня 2018 року Про продаж вбудованого нежитлового приміщення/магазин/заг.площею 64,9 кв.м. АДРЕСА_1 ; договором купівлі - продажу основних засобів (майнового комплексу) від 22 грудня 2018 року; актом приймання - передачі основних засобів від продавця до покупця від 22 грудня 2018 року; договором купівлі - продажу від 27 грудня 2018 року; накладною №59 від 22 грудня 2018 року; технічним паспортом на вбудований магазин, інвентаризаційна справа №2396; витягом №57810447 від 04 жовтня 2019 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 квітня 2020 року; договором оренди нерухомого майна від 01 квітня 2023 року; актом прийому - передачі нерухомого майна від 01 квітня 2023 року; примірним статутом Всеукраїнської центральної спілки споживчих товариств.

Згідно інформаційної довідки №320678958 від 20.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку загальною площею 64,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 липня 2023 року, об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку, загальною площею 64,9 кв.м., який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021062350000088 від 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України та ч.10 ст.170 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення (згідно фабули з ЄРДР: незаконне привласнення ОСОБА_5 майна пайовиків), слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні №42021062350000088, з метою його збереження, із забороною його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відсутня необхідність встановлення окремої заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки накладення арешту на майно із встановленням заборони на його відчуження та розпорядження охоплює заборону вчинення реєстраційних дій щодо арештованого майна, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021062350000088 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42021062350000088 від 22 жовтня 2021 року на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, вбудований продуктовий магазин в 5-ти поверховому житловому будинку, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 618265418244), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , - позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1