Ухвала

від 25.07.2023 по справі 365/73/18

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/73/18

Номер провадження: 6/365/9/23

У Х В А Л А

25 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретарясудового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача (позивача) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 365/73/18,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року (за поштовим штемпелем) стягувач (позивач) Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» через свого представника Лугиню Д.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 11.04.2018 (рішення суду набрало законної сили 12.05.2018) по справі № 365/73/18 за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» боргу в розмірі 14285,70 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 365/73/18 судом було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 14285,70 грн. Виконавчий лист № 365/73/18 від 11.04.2018 на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває та відсутні відомості про його надходження до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня». Є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та третя особа Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11.04.2018 у цивільній справі № 365/73/18, номер провадження 2/365/114/18, за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Київської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, позов задоволено повністю. Суд вирішив: стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (04107, м. Київ вулиця Багговутівська, 1, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 01993701), витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 14285 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 70 коп; стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набрало законної сили 12.05.2018.

На підставі вищевказаного рішення Згурівський районний суд Київської області 14.05.2018 видав виконавчий лист № 365/73/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 14285 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 70 коп. Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.05.2021.

24 травня 2018 року Згурівський районний суд Київської області направив вищевказаний виконавчий лист на адресу Бориспільської місцевої прокуратури (матеріали цивільної справи № 365/73/18,номер провадження2/365/114/18 а.с. 69).

З копії листа Броварської окружної прокуратури від 09.05.2023 № 52/2-3809вих вбачається, що 25.05.2018 до Згурівського ВДВС ГТУЮ Київської області скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом відповідного виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня». Державним виконавцем Згурівського районного відділу ДВС ГТУЮ 02.07.2018 відкрито виконавче провадження та розпочато здійснення відповідних виконавчих дій. В подальшому, державним виконавцем Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

17 листопада 2022 року Згурівським відділом Броварської окружної прокуратури скеровано лист стягувачу про вирішення питання повторного пред`явлення виконавчого листа у справі № 365/73/18 від 11.04.2018 до виконання.

Згідно з відповіддю КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 30.12.2022 встановлено, що виконавчий лист у справі № 365/73/18 про стягнення з ОСОБА_1 14285,70 грн та постанова про повернення виконавчого документа до медичного закладу не надходили та для примусового виконання повторно не пред`являлись.

Згідно з інформацією Згурівського відділу державної виконавчої служби № 1481 від 18.04.2023 встановлено, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено рекомендованим листом стягувачу. На даний час, виконавчий лист № 365/73/18 від 11.04.2018 на виконанні у відділі ДВС не перебуває та відсутні відомості про надходження його до КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня». За таких обставин, є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - asvpweb.minjust.gov.ua відкриті виконавчі провадження про стягнення судового збору у справі №365/732/18 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення КонституційногоСуду України№5-рп/2013від 26.06.2013року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За загальним правилом виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно доположень ч.4ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» строкипред`явлення виконавчогодокумента довиконання перериваютьсяу разі: 1)пред`явлення виконавчогодокумента довиконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Після переривання перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був пред`явлений до виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався. Стягнення за виконавчим документом не проводилось. Оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу до КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» не надходили, тобто строк пред`явлений виконавчого листа до виконання не закінчився. Оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

З огляду на вищезазначене, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 365/73/18 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 365/73/18 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 14 травня 2018 року у справі № 365/73/18 за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Київської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 14285 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 70 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява