Постанова

від 31.08.2010 по справі 3-2728\10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Черка си

Суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Мельник І .О., за участю прокурора Кочерг и О.В., розглянувши адміністра тивну справу, яка надійшла ві д Черкаської митниці з подан ням про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті директора ТОВ «Обіс» (код Є ДРПОУ 24411280, Черкаський р-н., с. Чер вона Слобода вул. Першотравн ева 73/1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, проживаючого в АДРЕСА _1, у вчиненні правопорушенн я передбаченого ст. 352 МК Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця зверну лась до суду з поданням про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА _1 за ст. 352 МК України.

В обґрунтування приведено , що 20.07.10 ТОВ “Обіс” в особі дире ктора ОСОБА_1 та ПМП «Влан » в особі Заволжського В.Б. укладено договір №2007/09 на прид бання першим машини фасуваль ної марки Ж7-ДНП-3 та машини за купорювальної Ж7-ВУМ-3. Дійсна вартість товару, згідно накл адної від 23.07.09 №3, становить 30 000 гр н.

29.07.09 декларантом ТОВ “Брокер -Імпекс” ОСОБА_3 до Черкас ької митниці подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) № 902000001/9/004090, за якою було здійснено митне оформлення експорту то варів “автомат дозувально-на повнювальний Ж7-ДНП-3, заводськ ий номер 15, дата виробництва ч ервень 2008, виробник Барський м ашинобудівельний завод”, код товару згідно УКТЗЕД 8422300010 , та «машина закупорювальна Ж 7-ВУМ-3, заводський номер 9, дата виробництва травень 2008, вироб ник Барський машинобудівель ний завод» код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Декларування товару здійс нювалося на підставі договор у доручення від 28.07.09 №248, укладен ого ТОВ “Брокер-Імпекс” (митн ий брокер) в особі Яцука О.П. з ТОВ “Обіс” в особі директ ора ОСОБА_1 Відповідно до п.5.2. зазначеного договору, на Т ОВ “Обіс” в особі директора ОСОБА_1, покладено відповід альність за повноту та досто вірність наданих документів .

Поставка вказаного товару здійснювалася на виконання зовнішньоекономічного конт ракту від 29.05.09 №001/05.09, укладеного м іж ТОВ “Обіс” в особі ОСОБА _1 та ТОО «БН Винзавод Петроп авловск» (Республіка Казахст ан) в особі Гусейнова Тахир а Ибрагим-Огли.

Для митного оформлення заз наченої ВМД на підставі якої товар 31.07.09 було переміщено чер ез митний кордон України в зо ні діяльності Маріупольсько ї митниці, було надано: інвойс №ОВ-01 від 02.06.09, CMR А №187496 від 28.07.09 та тех нічні паспорти з відомостями про заводські №9 та №15, дату виг отовлення - травень та черв ень 2008 р. відповідно, та виробни ка - ВАТ “Барський машинобу дівний завод”.

Відповідно до листа УСБ Укр аїни в Черкаській області ві д 13.07.10 №8/7946 «автомат дозувально -наповнювальний Ж7-ДНП-3, завод ський номер 15» та «машина заку порювальна Ж7-ВУМ-3, заводський номер 9» у 2008 р. ВАТ “Барський м ашинобудівний завод” не виго товлялись.

Даний факт став підставою д ля порушення провадження у с праві про порушення митних п равил за ст. 352 МК України.

Розглянувши подання Черка ської митниці, заслухавши ду мку прокурора та представник а митниці, які підтримали под ання та просили його задовол ьнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матері али справи вважаю, що подання митниці підлягає до задовол ення виходячи з наступного.

Відповідно до наявних у мат еріалах справи пояснень нача льника відділу технічного ко нтролю ВАТ “Барський машиноб удівний завод” ОСОБА_6 вст ановлено, що на товаристві не передбачені оформлення та п ередача третім особам незапо внених бланків паспортів на обладнання з відбитком печат ки ОТК, металеві (алюміневі) та блички не встановлюються на продукцію, а використовуютьс я паперові з відповідним пок риттям.

Відповідно до наявних у мат еріалах справи пояснень прац івника ПМП «Влан» ОСОБА_7 від 08.06.10 встановлено, що вищеза значене обладнання з 2005 року з берігалось у складських прим іщеннях ПМП «Влан», технічні паспорти він заповнював осо бисто, встановлював металеві таблички (шильдики) у складсь ких приміщеннях ТОВ «Обіс» з а розпорядженням директора П МП «Влан» ОСОБА_2

Відповідно до наявних у мат еріалах справи пояснень дире ктора ПМП «Влан» ОСОБА_2 в становлено, що він для забезп ечення експорту ТОВ «Обіс» д о Казахстану вищевказаного о бладнання отримав неофіційн им шляхом на ВАТ “Барський ма шинобудівний завод” незапов нені бланки технічних паспор тів, сертифікати, шілдіки та д ав розпорядження ОСОБА_7 з аповнити їх та прикріпити на обладнання.

З пояснень Директора ТОВ «О біс» ОСОБА_1 від 13.08.10 встано влено, що під час підписання к онтракту від 29.05.09 №001/05.09, контраг ентом ТОО «БН Винзавод Петро павловск» була поставлена ум ова, а саме, що обладнання не п овинно бути старше 2008 року. Ві н погодився на ці умови і для ц ього на обладнання яке не від повідало умовам було підробл ено технічну документацію в частині років виготовлення о бладнання та заводських номе рів. Тобто, так щоб воно влашто вувало контрагента. Про те, що своїми діями він порушує мит ні правила він не знав, так як не має юридичної освіти. Свою вину визнає у повному обсязі .

Згідно ст.ст. 274-275 МК України т акі ознаки як виробник та рік випуску товарів є необхідни ми для визначення митної вар тості товару, встановлення б ази оподаткування, ведення м итної статистики, сплати под атків та зборів.

Таким чином, зібраними за сп равою даними об' єктивно вст ановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 товар «автомат дозу вально-наповнювальний Ж7-ДНП -3, заводський номер 15» та «маши на закупорювальна Ж7-ВУМ-3, зав одський номер 9» було переміщ ено через митний кордон Укра їни з приховуванням від митн ого контролю шляхом надання, як підстави для переміщення документів, що містять непра вдиві дані в частині заводсь ких номерів обладнання та їх років випуску, чим вчинено пр авопорушення, передбачене ст . 352 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання про вид с тягнення суд враховує щиросе рдне каяття ОСОБА_1 та той факт, що дане правопорушення останнім вчинено вперше.

Керуючись ст.ст. 34, 283 КУпАП, ст .ст. 352, 386, 388, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Обіс» ОС ОБА_1, визнати винним у вчин енні правопорушення, передба ченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу, розміром 8500 (віс ім тисяч п' ятсот) грн.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено п ротест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 д нів з дня винесення постанов и.

Суддя