Ухвала

від 18.07.2023 по справі 478/775/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/775/23 Провадження № 2/478/183/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.07.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження тих обставин,на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 07.07.2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Предметом спору в цій справі є визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:31:000:0016 в порядку спадкування на законом, площею 3.7696 га. При цьому із змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви документів вбачається, що земельна ділянка із вказаним кадастровим номером є сформованною, право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом. Крім зазначеного, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за спадкоємцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та входить до спадкової маси спадкодавця.

В аргументування заявлених вимог позивачка вказує на те, що булла помилка проектної організації із землеустрою при виготовлені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою реєстрацією в державному реєстрі права власності на помилково сформовану земельну ділянку за спадкодавцем з кадастровим номером 4823655100:31:000:0121.

Встановлення вказаної обставини (помилки землевпорядної організації) можливе за умови дослідження в судовому порядку технічної документації із землеустрою (її змісту) щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером його 4823655100:31:000:0016, про надання якої зазначалось в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду від 07.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху, 18.07.2023 року позивачем було надано до суду пояснення, за своїм змістом та сутністю яке роз`яснює позицію позивача щодо неможливості доручення до справи інших спадкоємців за законом (дітей спадкодавця), які були усиновлені, посилаючись на «тайну усиновлення (удочеріння)».

Жодних документів, на виконання недоліків позовної заяви, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 07.07.2023 року, які підтверджують право власності спадкодавця на спірне майно (державний акт) та свідчать про сформовану земельну ділянку в ДЗК станом на час подання позовної заяви а також доказів реєстрації права власності за спадкоємцем спірної земельної ділянки в державному реєстрі земель позивачем не надано. За вказаних обставин спірна земельна ділянка не може виступати об`єктом цивільних прав та як слідство входити до спадкової маси спадкодавця та бути успадкованою.

Докази на підтвердження тих обставин,на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, - технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:31:000:0016 також суду не надано.

Таким чином позивач, у визначений судом строк та дотепер вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 07.07.2023 року не усунула (не виконала).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 07.07.2023 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ 33982186) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який було сплачено при подачі позову згідно квитанції за № TS200327 від 03.07.2023 року в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.