Ухвала

від 20.07.2023 по справі 761/24995/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24995/23

Провадження № 1-кс/761/16213/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220220000000001 62 від 18.04.2022,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 22022000000000162від 18.04.2022про накладенняарешту наречі тадокументи,що буливилучені 05.07.2023під часпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі літ. А, А1, А2).

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000162 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, запровадив господарську діяльність у взаємодії із державою-агресором у формі організації та реалізації протиправної схеми поставок елітних транспортних засобів.

05.07.2023на підставіухвали слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києвавід 03.07.2023було проведенообшук заадресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі літ. А, А1, А2), за результатом якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, що мають доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Вказані вилученні речі та документи постановою слідчого від 05.07.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220220000000001 62.

З метоюзабезпечення збереженняречового доказу,прокурор просивнакласти арештна речіта документи,що буливилученні 05.07.2023під часпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі літ. А, А1, А2).

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представники власників майна заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на грошові кошти, речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку, оскільки не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представників власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000162 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України.

05.07.2023на підставіухвали слідчогосудді булопроведено заадресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 (нежитлові будівлі літ. А, А1, А2), за результатом якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи.

Прокурор звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна вилученемайно,з метоюзабезпечення йогозбереження якречових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети, зокрема штампи, печатки різних товариств та інші платіжні документи, в тому числі платіжні картки підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, а вилученні речі та документи, можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для часткового накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку зокрема, штампи, печатки різних товариств та інші платіжні документи, в тому числі платіжні картки перелік яких зазначений у клопотанні.

Разом з тим у клопотанні органу досудового розслідування необхідність накладення арешту на мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 та грошові кошти, взагалі не мотивована, будь-які дані що вказаний мобільний телефон може містити інформацію, що має доказове значення даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, як і не надано будь-яких підтверджень незаконності походження вилучених грошових коштів, які належать ОСОБА_9 , а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Напідставі викладеногота керуючисьст.ст.98,170,171,172,309,395КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арештна майно,що буловилучене 05.07.2023за результатомпроведення обшукуза адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 (нежитлові будівлі літ. А, А1, А2), а саме:

- Печатки ТОВ «ВЕНДЕДОР» № 43018299; ТОВ «ТЕРРАПОТ» код 45025376; ТОВ «Є ТРЕЙДИНГ» № НОМЕР_1 ; ТОВ «Є КОМЕРС» № НОМЕР_2 ; ТОВ «МИЛООПТ» код 45157290; штамп «ТОВ «ВЕНДЕДОР» код 43018299, ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ № 1; штамп «ТОВ «ВЕНДЕДОР» код 43018299, ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ № 2; штамп «ТОВ «Є КОМЕРС» код 44472802, ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ № 1;

- Платіжні інструкції на видачу готівки у АТ «СЕНС-БАНК», згідно яких отримувачами є ОСОБА_10 та інші особи, у сумі по 100 000 грн. за одне зняття, у кількості 33 штуки на 33 аркушах; Нотаріально завірені копії довіреностей згідно яких різні особи уповноважують від свого імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на представлення їх інтересів в підприємствах, установах та організаціях будь-яких форм власності та організаційних структур, в тому числі відкривати, використовувати банківські рахунки та знімати з них кошти, в загальній кількості 28 шт, на 30 арк.; копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_10 , на 5 арк.

- Банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 5 шт.; АТ «Альфа-Банк» на ОСОБА_12 , SERHII SHUNKO, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , по дві картки на кожного, в загальній кількості 12 пакетів, 24 картки.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2023.

Слідчий суддя: