Ухвала
від 19.07.2023 по справі 663/47/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7024/23

Справа № 663/47/21

Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року

за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 663/47/21 за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Головне управлінняДержгеокадастру уХерсонській областізвернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №663/47/21.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» копій цієї апеляційної скарги, а саме позивачу Фермерському господарству «Бабич», відповідачу ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуГоловного управлінняДержгеокадастру уХерсонській областіна ухвалу Суворовськогорайонного судуміста Одесивід 27червня 2023року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112403370
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження

Судовий реєстр по справі —663/47/21

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Далеко К. О.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Далеко К. О.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Скадовський районний суд Херсонської області

Клімченко М. І.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні