Ухвала

від 18.07.2023 по справі 902/500/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Cправа №902/500/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н. Л., за участю представників:

позивача: Шишковської А.Б. (ордер серії АВ №1055753 від 11.04.2023),

відповідача: Колюшко В.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека", м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

до Ямпільської міської ради, м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" №104 від 11.04.2023 із такими позовними вимогами до Ямпільської міської ради:

"1. Поділити об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень №38, приміщення від №1 до №19, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м.Ямпіль, вул.Свободи, буд.140, приміщення 38.

2. Виділити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" в натурі, у приватну власність, в окрему інвентарну одиницю, частину нежитлових приміщень під номером 38 у об`єкті нерухомого майна (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140.

3. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" на 79/100 частки у об`єкті нерухомого майна - групі нежитлових приміщень під номером 38 площею 204,1 кв.м. - (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140."

Ухвалою суду від 01.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/500/23, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.06.2023.

За наслідками слухання справи, 06.06.2023, судом постановлено ухвалу, якою витребувано нові докази у справі, та, як наслідок, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.07.2023.

На визначену судом дату, 18.07.2023, з`явились представники обох сторін.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат Шишковська А.Б. підтримала клопотання №104 від 11.04.2023 (а.с.41-42), просила суд призначити у справі №902/500/23 комплексну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- визначити ринкову вартість об`єкту нерухомого майна (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140, група приміщень під номером 38;

- чи є технічна можливість поділити об`єкт нерухомого майна (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль. вул.Свободи (Леніна), буд.140, група нежитлових приміщень під номером 38, відповідно до часток співвласників;

- надати всі можливі варіанти поділу об`єкта нерухомого майна (помер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140, група приміщень під номером 38, відповідно до часток співвласників, виділивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" в натурі у приватну власність 79/100 часток нерухомого майна, що становить 162,2 кв.м та Ямпільській міській раді - 21/100 часток нерухомого майна, що становить 48,9 кв.м.

В судовому засіданні, 18.07.2023, представник відповідача Колюшко В.В. проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи не заперечила.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Так, предметом позову у цій справі є вимога позивача про поділ майна, що є у спільній частковій власності сторін.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №688/4007/19, за якою: визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Таким чином, для з`ясування питань, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, необхідні спеціальні знання.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки питання, які просить поставити позивач на вирішення судової експертизи відповідають обґрунтуванню заявлених позовних вимог, а також потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та оціночно-будівельної) експертизи, яка необхідна для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та для правильного вирішення спору по суті.

Стосовно питань, які мають бути вирішені за наслідками судової експертизи, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд вважає за можливе врахувати перелік питань, що викладені в клопотанні позивача.

При цьому, суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи наявність згоди відповідача щодо експертної установи, запропонованої позивачем, суд, керуючись наданими ч.3 ст.99 ГПК України повноваженнями, вважає за необхідне доручити проведення експертизи у справі №902/500/23 Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з урахуванням обставин справи та зони регіонального обслуговування.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи у справі №902/500/23 заявлено позивачем, витрати на її проведення слід покласти на заявника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/500/23 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.99, 177, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" №104 від 11.04.2023 про призначення у справі №902/500/23 комплексної судової експертизи (будівельно-технічної та оціночно-будівельної) задовольнити.

2. Призначити у справі №902/500/23 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та оціночно-будівельну).

3. Проведення судової експертизи у справі №902/500/23 доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. На розгляд судової оціночно-будівельної експертизи у справі №902/500/23 поставити такі питання:

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 175870105256; номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140, група приміщень під номером 38?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

5. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 175870105256; номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140, група приміщень під номером 38, відповідно до часток співвласників (79/100, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" та 21/100, яка належить Ямпільській міській раді)?

- які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 175870105256; номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м. Ямпіль, вул. Свободи (Леніна), буд. 140, група приміщень під номером 38, можливо визначити відповідно до часток співвласників (79/100, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" та 21/100, яка належить Ямпільській міській раді) та вимог нормативно-правових актів?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Витрати за проведення комплексної судової експертизи (будівельно-технічної та оціночно-будівельної) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека".

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

9. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Провадження у справі №902/500/23 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

11. Ухвала суду від 18.07.2023 у справі №902/500/23 підписана суддею та набрала законної сили 24.07.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

12. Ухвалу суду від 18.07.2023 у справі №902/500/23 направити згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ямпільська центральна аптека" (sbs@evroapteka.com.ua);

3 - представнику ТОВ "Ямпільська центральна аптека" адвокату Шишковській А. Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Ямпільській міській раді (yampmr@i.ua);

5 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Порика, буд.8, м.Вінниця, Вінницька обл., 21000) - рекомендованим листом (копія ухвали разом з матеріалами справи №902/500/23)