ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5213/23 Справа № 932/3720/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 липня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Барильської А.П.
суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою суду ГУ НП в Дніпропетровської області 21 квітня 2023 року звернулося з апеляційною скаргою.
05 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року поновлено ГУ НП в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року та їх апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
11 травня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу ГУ НП в Дніпропетровській області: vdz@dp.npu.gov.ua, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.243).
05 червня 2023 року копію ухвали було повторно направлено на електронну адресу ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.255).
Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 10 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що ГУ НП в Дніпропетровській області не цікавилося рухом поданої ними апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Суд розцінює поведінку апелянта, який у період з 21 квітня 2023 року по 24 липня 2023 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: А.П. Барильська
Судді: С.А. Зайцева
Ж.І. Максюта
Дата ухвалення рішення | 24.07.2023 |
Оприлюднено | 27.07.2023 |
Номер документу | 112403822 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | відшкодування матеріальної та моральної шкоди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Барильська А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні