Рішення

від 25.07.2023 по справі 904/4736/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023р. Справа № 904/4736/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» , м. Нікополь

Про: стягнення 596 731,04грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Інтеза» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (відповідач) про стягнення 596 731,04грн. (в т.ч.: 297 828,91грн. основна заборгованість, 147 683,53грн. пеня, 17 254,31грн. 3% річних, 133 964,29грн. інфляційні витрати ). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №20170528 від 04.09.2017р. та додаткових угод до нього.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.23р. у справі №904/4736/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на користь позивача ТОВ «Інтеза»: 297 828,91грн. основної заборгованості, 17 254,31грн. 3% річних, 133 964,29грн. інфляційних втрат та 6 735,71грн. витрат зі сплати судового збору.

12.05.23р. від ТОВ «Інтеза» (позивач) надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача 30 000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 18.05.23р. запропоновано ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» надати письмові пояснення стосовно заяви ТОВ «Інтеза» про розподіл судових витрат в строк до 29.05.23р.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.23р. матеріали справи №904/4736/22 направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.23р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.23р. залишено без змін. 14.07.23р. матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.23 ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» письмових пояснень не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Інтеза» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, без повідомлення (виклику).

Як вбачається з матеріалів справи , 12.05.23р. позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн. та надано докази в підтвердження відповідних витрат.

Отже, в межах строків, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом цієї справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:

- договір про надання правової допомоги №51 від 17.10.22р.;

- додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №51 від 17.10.21;

- акт надання послуг №48 від 11.05.2023 на суму 30 000,00грн.;

- платіжне доручення №13 від 18.10.22 на суму 30 000,00грн.;

- рахунок на оплату №84 від 17.10.22 на суму 30 000,00грн.;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1166378;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №2834 на ім`я Сергєєва Майя Шаукатівна.

Як вбачається зі місту зазначених доказів, відповідно до умов договору про надання правової допомоги №51 від 17.10.22р. клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання здійснити стягнення заборгованості з контрагента ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в судовому порядку.(п.1.1) Вартість послуг за юридичне супроводження процесу стягнення боргу в судовому порядку в кожній інстанції (першій та апеляційній) передбачається у додаткових угодах.(п.3.1) Строк оплати за юридичне супроводження процесу оскарження в судовому порядку передбачається у додаткових угодах (п.3.2)

Додатковою угодою №1 від 17.10.22р. до договору про надання правової допомоги №51 від 17.10.22р. сторони узгодили, що гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу стягнення в судовому порядку заборгованості з контрагентом ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» і становить 30 000,00грн.(п.2) Оплата основного гонорару, передбачена п.2 цієї додаткової угоди, здійснюється авансом, протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку.(п.3)

Згідно з актом надання послуг №48 від 11.05.23 надано послуги з правової допомоги про стягнення заборгованості з контрагента ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в господарському суді Дніпропетровської області на загальну суму 30 000,00грн.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 904/4736/22, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо сплати ним коштів в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги по даній справі, а також, враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень відповідача відносно розміру таких витрат, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.23р. позов задоволено частково, а відтак в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані із розгляд справи покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 22 575,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза» про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (53201, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 35537363) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза» (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, б.169, корп. 2, кв.3, код ЄДРПОУ 33287244): 22 575,36грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.