Ухвала

від 25.07.2023 по справі 916/3144/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2023 р.м. Одеса № 916/3144/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№3644/23

За позовом: ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» (65045,м.Одеса, вул. Успенська, 125, кв.12, код ЄДРПОУ 45106690)

До відповідача: ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (65098, м.Одеса, вул. Житомирська (Академіка Гаркавого), 6, код ЄДРПОУ 14309913)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання права власності на нерухоме майно, яке належало ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» згідно переліку, а також про визнання за ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» з моменту набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельних ділянках права користування земельними ділянками без зміни їх цільового призначення, а саме: земельна ділянка виробництва №3 м.Одеса, вул. Житомирська (Академіка Гаркавого), 6, орієнтовна площа земельної ділянки 46200 кв.м (рішення ВК Одеської міської ради від 05.04.1979р. №255 та від 19.05.1966р. №358 про відвід землі); земельна ділянка виробництва №2 м.Одеса, вул. Болгарська, 71, орієнтовна площа земельної ділянки 9278 кв.м (рішення ВК Одеської міської ради від 19.05.1966р. №358 про відвід землі); земельна ділянка виробництва №2 м.Одеса, вул. Болгарська, 80, орієнтовна площа земельної ділянки 3321 кв.м (рішення ВК Одеської міської ради від 19.05.1966р. №358 про відвід землі); земельна ділянка виробництва №1 м.Одеса, вул. Степова, 9, орієнтовна площа земельної ділянки 24770 кв.м. (рішення ВК Одеської міської ради від 15.02.1973 р. №118 та від 04.01.1962 р. №13 про відвід землі); земельна ділянка водної станції м.Одеса, Миколаївська дорога, 142, орієнтовна площа земельної ділянки 3300 кв.м (рішення ВК Одеської міської ради від 16.11.1967р. №814 про відвід землі).

У відповідності до п.п.2, 6-10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення зазначених норм, в позовній заяві ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» зазначено скорочені найменування сторін; не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову, якщо такі вживались; не зазначено про наявність у позивача та/або у третіх осіб оригіналів письмових доказів, наданих до позову в копіях; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Так, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем не надано фіскальний чек АТ «Укрпошта», а опис-вкладення до цінного листа та накладну АТ «Укрпошта» №6500144163855 від 20.07.2023р., надано в копіях, тоді як положення ГПК України передбачають надання доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів в оригіналі.

Крім того, з опису-вкладення до цінного листа, наданого до позову, вбачається, що на адресу відповідача було направлено додатки на 545 арк., тоді як до суду надано додатки до позову на 3443 арк., отже, додатки до позову, направлені на адресу ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», не є ідентичними тим, що надані до суду.

Слід також зазначити, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову у розмірі 73 289 108 грн 12 коп.

Таким чином, у зв`язку з тим, що 1,5% від ціни позову перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» мав бути сплачений судовий збір у розмірі 939 400 грн.

Однак, до позову не надано доказів сплати судового збору, натомість позивач звернувся з клопотанням про визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.п.2, 6-10 ч.3 ст.162 ГПК України, п.п.1-2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Товариство покупців Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» (вх.№3644/23 від 20.07.2023р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зазначити повне найменування сторін у справі; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову, якщо такі вживались, про наявність у позивача та/або у третіх осіб оригіналів письмових доказів, наданих до позову в копіях; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати оригінали належним чином оформлених доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками згідно переліку (опис-вкладення до цінного листа, накладна та фіскальний чек); надати докази сплати судового збору у розмірі 939 400 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA938999980313141206083015758; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога