Ухвала

від 24.07.2023 по справі 380/16344/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16344/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного пiдприємства ''МИК-БУД'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного пiдприємства ''МИК-БУД'', в якій позивач просить стягнути з Приватного пiдприємства '''МИК-БУД'' на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 32570,83 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановила, що позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 161 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя зазначає, що ця позовна заява подана через систему "Електронний суд", а тому позивач повинен був надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте такого процесуального обов`язку позивач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав.

Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що позивач заявив одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 32570,83 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2684,00грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не долучив до позову квитанції про сплату судового збору.

Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви не сплачено.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного пiдприємства ''МИК-БУД'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.