Рішення

від 24.07.2023 по справі 400/5969/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р. № 400/5969/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД", вул. Малко- Тирнівська, 75, кв. 35, м. Миколаїв, 54046, до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, про:визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.23 3 6211/2023; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасувати рішення № 6211/2023 Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД» від 28.03.2023 року;

- зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД» з 05.05.2010 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість збереженням індивідуального податкового номера 370314314024;

- зобов`язання Державної податкової служби України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЮГ-ГРАНД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 28.03.2023 року № 6211/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24 лютого 2022 року на території України було запроваджено особливий правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»), який триває по теперішній стан. З початком воєнних дій підприємство призупинило активну діяльність. В цей період декларації по ПДВ подавалися несвоєчасно, про що підприємством були сплачені штрафні санкції. Крім того, в податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень - грудень 2022, січень - лютий 2023, не були враховані та відображені в податковому кредиті витрати підприємства понесені в цей період, а саме сплати по рахункам ПрАТ «Київстар», тобто несвідомо підприємство не відобразило показники в декларації з ПДВ, так як ці послуги свідчать про формування податкового кредиту. В свою чергу, ПрАТ «Київстар» відповідні суми задекларував в податкових зобов`язаннях, про що свідчать зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки нездійснення діяльності з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту відбулось з підстав, що не залежать від підприємства, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 26.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5969/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.

01.06.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" надійшло клопотання про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2023 року №6211/2023; зобов`язання вчинити певні дії з проведенням судового засідання.

15.06.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ за підпунктом «г» п.184.1 ст.184 ПК України є те, що особа, яка зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Законодавцем чітко визначено право контролюючого органу анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість у випадку подання підприємством таких декларацій. Таким чином, оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Ухвалою від 19.06.2023 року суд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнив, вирішив подальший розгляд справи №400/5969/23 проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначив по справі судове засідання на 22 червня 2023 року.

У судовому засіданні 22.06.2023 року представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області проти позову заперечив.

Представники сторін про подальший розгляд заяви у порядку письмового провадження не заперечили.

07.07.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказав, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, то органу ДПС було відомо про наявність зареєстрованого податкового кредиту у розмірі 21,48 грн по отриманій податковій накладній № 2179432 від 30.04.2022на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 71,85 грн по отриманій податковій накладній № 1961781 від 31.08.2022на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 71,68 грн по отриманій податковій накладній № 1201465 від 30.09.2022на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 123,14 грн по отриманій податковій накладній № 1201466 від 30.09.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 20,87 грн по отриманій податковій накладній № 2434940 від на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 280,08 грн по отриманій податковій накладній №133629 від 30.11.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 59,88 грн по отриманій податковій накладній №1280404 від 31.12.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 1,57 грн по отриманій податковій накладній №1156510 від 31.01.2023 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 1,57 грн по отриманій податковій накладній № 3322154 від 28.02.2023 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР». Проте, вказана інформація не була внесена посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області до п. 2 оспорюваного рішення, хоча законодавець при затвердженні форми рішення в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26222 передбачав таке відображення, а отже, і дослідження. Так, форма рішення (друга частина пункту 2) передбачає заповнення наступного тексту: «...та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій ... грн». Заповнення цієї частини рішення неможливе без використання податкової інформації, що є у контролюючого органу, на момент прийняття рішення. вищезазначені податкові накладні, які зареєстровані ПрАТ «КИЇВСТАР» на покупця ТОВ «ЮГ-ГРАНД» є доказами тих фактів, що 30.04.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022. 31.01.2023 та 28.02.2023 у ТОВ «ЮГ-ГРАНД» відбулись оподатковувані операції з обсягом податкового кредиту відповідно у сумі 21,48 гри., 71,85 грн., 71,68 грн., 123,14 грн., 20,87 грн., 280,08 грн., 59,88 грн., 1,57 грн. та 1,57 грн. Вказав, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням. Тобто підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили. З метою відновлення прав та інтересів позивача, вважаємо, що ефективним захистом порушених прав позивача є саме зобов`язання Державної податкової службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЮГ-ГРАНД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 28.03.2023 року № 6211/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

ДПС України відзив на позовну заяву не надало.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД" зареєстроване в якості платника податку на додану вартість 05.05.2010 року (код ЄДРПОУ 37031432, індивідуальний податковий номер - 370314314024), основним із видів економічної діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

28 березня 2023 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №6211/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД".

Підставою для його прийняття стало те, що позивачем подано податкові декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, за березень 2022 року - лютий 2023 року, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Рішення №6211/2023 прийнято відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з вимогами п. 184.3 ст. 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року (надалі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Зі змісту означених норм вбачається, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є нездійснення платником податків господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області №6211/2023 від 28.03.2023 року, стало подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з березня 2022 року по лютий 2023 року з нульовими показниками.

Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 18.09.2019 року у справі №200/13263/18-а.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.11.2018 року у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 року у справі № 826/876/17.

Судом встановлено, що підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення стало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Слід зазначити, що неподання відповідних декларацій або подання їх з нульовими показниками свідчить про нездійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ.

Поряд з цим, суд при вирішенні даного спору звертає увагу на те, що 24 лютого 2022 року на території України запроваджено особливий правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»).

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Станом на дату вирішення спору воєнний стан в Україні не скасовано.

Суд також зазначає, що долученими до матеріалів справи документами підтверджено, зареєстрований податковий кредит у розмірі 21,48 грн по отриманій податковій накладній № 2179432 від 30.04.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 71,85 грн по отриманій податковій накладній № 1961781 від 31.08.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 71,68 грн по отриманій податковій накладній № 1201465 від 30.09.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 123,14 грн по отриманій податковій накладній № 1201466 від 30.09.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 20,87 грн по отриманій податковій накладній № 2434940 від на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИЇВСТАР»; у розмірі 280,08 грн по отриманій податковій накладній №133629 від 30.11.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 59,88 грн по отриманій податковій накладній №1280404 від 31.12.2022 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 1,57 грн по отриманій податковій накладній №1156510 від 31.01.2023 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР»; у розмірі 1,57 грн по отриманій податковій накладній № 3322154 від 28.02.2023 на операцію з перерахування коштів за послуги рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ «КИІВСТАР».

В свою чергу, ПрАТ «Київстар» відповідні суми задекларував в податкових зобов`язаннях, про що свідчать зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, вказана інформація не була внесена посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області до п. 2 оспорюваного рішення, хоча законодавець при затвердженні форми рішення в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26222 передбачав таке відображення, а отже, і дослідження.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що подання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з березня 2022 року - лютий 2023 року з нульовими показниками відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення через форс-мажорні обставини в країні, зокрема, запровадження воєнного стану, тобто з незалежних від позивача обставин.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд також зважає на частину другу статті 6 та частину першу статті 7 КАС України якими передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (метою цього Закону є впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини) суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Враховуючи зазначені положення Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також правову природу спору у цій справі, судом з метою забезпечення дії в Україні принципу верховенства права враховано судову практику Європейського суду з прав людини.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 (справа № 1-6/2018), яким сформовано правову позицію щодо верховенства права, а саме - основними елементами конституційного принципу верховенства права є справедливість, рівність, правова визначеність. Конституційні та конвенційні принципи, на яких базується гарантія кожному прав і свобод осіб та їх реалізація, передбачають правові гарантії, правову визначеність і пов`язану з ними передбачуваність законодавчої політики, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005). Принцип правової визначеності вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для забезпечення стабільного правового становища.

Аналізуючи наявність легітимної мети і пропорційність втручання держави у майнові права позивача за обставин, що склалися у цій справі, суд бере до уваги те, що держава не передбачила правового регулювання і фактичних умов, за яких господарська діяльність позивача у спірний період могла б бути можливою.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД» з 05.05.2010 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість збереженням індивідуального податкового номера 370314314024, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням. Тобто підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 826/11485/15.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (надалі - Порядок № 569).

Пунктом 3 Порядку № 569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України, надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка (п. 6 цього Порядку).

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 липня 2020 року у справі № 520/5627/19, від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Крім того суд звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX (надалі - Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом пункт 200-1.3 статті 201-1 ПК України доповнено абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм, у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, еНакл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з пунктом 13 Порядку №569, ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Отже, аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020 у справі № 820/1053/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90497930) та від 22.07.2020 у справі №520/5627/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90628587).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, суд вважає, що ефективним захистом порушених прав позивача є саме зобов`язання Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГ-ГРАНД" з 05.05.2010 р., шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 370314314024 та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЮГ-ГРАНД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 28.03.2023 року № 6211/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Аналогічного висновку при обранні належного та ефективного способу захисту прав платника податку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 820/499/16, від 18 березня 2021 року у справі № 520/984/19.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16 дійшов висновку, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень саме ДФС України, а з урахуванням реорганізації органів ДФС з 21 серпня 2019 року ці повноваження перейшли до Державної податкової служби України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навів законні й обґрунтовані підстави для скасування оскаржуваного рішення, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" (вул. Ульянова, 75, кв. 35, м. Миколаїв, 54046, ідентифікаційний код 37031432) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 44104027) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.23 3 6211/2023; зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення № 6211/2023 Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГРАНД» від 28.03.2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГ-ГРАНД" з 05.05.2010 р., шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 370314314024.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ "ЮГ-ГРАНД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 28.03.2023 року № 6211/2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ГРАНД" (вул. Ульянова, 75, кв. 35, м. Миколаїв, 54046, ідентифікаційний код 37031432) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

7. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко