Повістка

від 25.07.2023 по справі 420/19328/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19328/22

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 01.02.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судці-доповідача:Танасогло Т.М.,

суддів:Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою апеляційного суду питання про прийняття додаткової постанови у справі №420/19328/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОБУД" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дїї,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОБУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №7347115/22483281 від 15.09.2022 року, про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.02.2022 року, подану Позивачем, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 08.07.2022 року, та стягнути судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року адміністративний позов ТОВ «ЕЛЕКТРОБУД» задоволено повністю та стягнуто судові витрати.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, під час подання своєї апеляційної скарги, скаржником не було здійснено оплату судового збору, у зв`язку із чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023р. апеляційну скаргу податкового органу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який в подальшому продовжувався ухвалою від 27.03.2023р.

3метою усунення недоліків, 04.04.2023р. від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. про відкриття апеляційного провадження у даній справі, вказане вище клопотання апелянта було задоволено та Головному управлінню ДПС в Одеській області апеляційний суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі № 420/19328/22.

04липня 2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №420/19328/22 - залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якою врегульовано питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, ухвалюючи 04.07.2023р. постанову за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції по даній справі №420/19328/22, апеляційним судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплату якого скаржнику - Головному управлінню ДПС в Одеській області було відстрочено під час відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учарника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне даною постановою вирішити питання щодо стягнення несплаченого апелянтом судового збору.

Як визначено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1, 2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

За вказаного, враховуючи, що позов ТОВ "ЕЛЕКТРОБУД" містить вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 3 721,50грн.

Однак, як було зазначено вище таких коштів апелянтом не сплачено ані під час подання апеляційної скарги, ані станом на час ухвалення постанови апеляційного суду, ані на даний час.

Підсумовуючи наведене вище, оскільки апелянту було відстрочено сплату судового збору до вирішення справи апеляційним судом, постанову за наслідками апеляційного перегляду судового рішення у даній справі П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято 04.07.2023р. та до цього часу апелянтом не надано належних доказів щодо підтвердження сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області відстрочений судовий збір у розмірі 3721,50грн.

Керуючись ст. ст. 133, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, код ЄДРПОУ 44069166) за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі №420/19328/22 судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України: Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; рахунок отримувача: ІІА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді А.І. Бітов Ю.М. Градовський