Ухвала

від 26.07.2023 по справі 383/705/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/705/23

Номер провадження 1-во/383/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12023121050000020 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області - клопотання прокурора задоволено, застосовано до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, а саме направлено його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків. Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначено терміном на три роки.

Однак у тексті вказаної вище ухвали, в її мотивувальній частині мається описка, та після п"ятого абзацу пропущено наступний текст:" Крім того, 30 січня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 , де через паркан, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій

злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не має, будучи впевненими у тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до автомобіля марки ВАЗ модель 2106, який знаходився на подвір`ї де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за допомогою гумової трубки та полімерних пляшок, які вони заздалегідь взяли з собою з дому, сточили та таємно викрали з паливного баку вищевказаного автомобіля, належний потерпілій ОСОБА_6 бензин А-95, в кількості 7 літрів, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №367/23-27 від 07.02.2023 року складає 48 гривень 73 копійки за 1 літр, а всього на загальну суму 341 гривня 11 копійок.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме в подальшому продали необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній

ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 341 гривня 11 копійок".

Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, малолітній ОСОБА_4 , законний представник малолітнього - ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно доч.5ст.539КПК Українинеприбуття всудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені промісце тачас розглядуклопотання (подання),не перешкоджаєпроведенню судовогорозгляду,крім випадків,коли їхучасть визнанасудом обов`язковоюабо особаповідомила проповажні причининеприбуття.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

З матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12023121050000020 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що малолітнім ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадження вчинено два епізоди від 30.01.2023 року.

Таким чином, виправлення описки в ухвалі суду не стосуються його суті і змісту та його не змінюють, але можуть виникнути труднощі при його виконанні після набрання ним законної сили, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року мається технічна описка, допущена помилково, тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 372, 379, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року у справі №383/705/23 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12023121050000020 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після п`ятого абзацу описової частини ухвали, описову частини ухвали доповнити наступним текстом:

«Крім того, 30 січня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_6 , де через паркан, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій

злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не має, будучи впевненими у тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до автомобіля марки ВАЗ модель 2106, який знаходився на подвір`ї де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за допомогою гумової трубки та полімерних пляшок, які вони заздалегідь взяли з собою з дому, сточили та таємно викрали з паливного баку вищевказаного автомобіля, належний потерпілій ОСОБА_6 бензин А-95, в кількості 7 літрів, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №367/23-27 від 07.02.2023 року складає 48 гривень 73 копійки за 1 літр, а всього на загальну суму 341 гривня 11 копійок.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме в подальшому продали необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній

ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 341 гривня 11 копійок".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1