Ухвала

від 26.07.2023 по справі 722/1389/23

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1389/23

Номер провадження 1-кс/722/327/23

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 липня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,непрацюючого,неодруженого,раніше судимого:1)вироком Новодністровськогоміського судуЧернівецької областівід 16.05.2014року зач.2ст.185,ч.1ст.186КК Українина 3роки позбавленняволі,з іспитовимстроком 1рік 6місяців;2)вироком Новодністровськогоміського судуЧернівецької областівід 16.05.2018року зач.3ст.185КК Українина 3роки позбавленняволі,з іспитовимстроком 1рік;3)вироком Хотинськогорайонного судуЧернівецької областівід 14.11.2019року зач.2ст.185,ч.3ст.185,ст.70КК Українина 3роки 6місяців позбавленняволі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Посилався на те, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000192 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року воєнного стану, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи в магазині «Крок», що за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Індустріальний», 37, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав нову бензопилу марки «Alaska» модель А4500, помаранчевого кольору, потужністю 4,5 кВт розкомплектовану (без ланцюга, шини та кожуха), яка належить власнику магазину ОСОБА_6 , вартістю 2803,58 грн. Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 2803,58 грн.

17.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з урахуванням його характеризуючи даних, слідчий вважав за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати щодо нього домашній арешт лише у нічний час, адже він неофіційно працює на виконанні робіт з утеплення фасадів будинків, має на утриманні неповнолітнього сина та проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом другої групи та потребує його догляду та лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12023262140000192 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 05.07.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2023 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.07.2023 року, протоколу добровільної видачі від 05.07.2023 року; протоколів огляду місця події від 05.07.2023 року, висновку судово-психіатричного експерта №272 від 24.07.2023 року, протоколу огляду від 25.07.2023 року, протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.07.2023 року, висновку експерта №СЕ-19/126-23/5742-ТВ від 10.07.2023 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.07.2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.07.2023 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.07.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання слідчим суддею також встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період непогашеної судимості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що наявний також ризик, передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України.

Проте, враховуючи особу підозрюваного, зокрема наявність у нього зареєстрованого місця проживання, неофіційного місця роботи, за яким він отримує доходи, наявність у нього соціальних зв`язків та перебування на утриманні мати-інваліда слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, буде достатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,запобіжний західу виглядідомашнього арешту,заборонивши йомузалишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 25.09.2023 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: