Ухвала

від 25.07.2023 по справі 904/1145/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1145/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "МОЛІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Платина", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за дистриб`юторським договором

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Бойко Г.І., ордер серія АЕ № 1200245 від 18.05.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "МОЛІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Платина" і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 870 000,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Дистриб`юторського договору № 01/06/2020 від 01.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

- перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження;

- зобов`язати Позивача направити позовну заяву з усіма додатками на адресу Відповідача - 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7;

- поновити термін Відповідачу для надання на адресу суду відзиву на позов.

В обгрунтування клопотання Відповідач зазначає, що про наявність справи він дізнався з Єдиного реєстру судових справ. У зв`язку із неотриманням позовної заяви Відповідач звернувся до поштового відділення 49127 (АТ Укрпошта), яким надаються послуги поштового зв`язку за юридичною адресою Відповідача і останньому надано інформацію про надходження 28.02.2023 на адресу Відповідача цінного листа від Позивача (м. Запоріжжя, поштове відділення 69018) з номером трекера 6901801227510, але цей лист був помилково повернутий відправнику вже 08.03.2023, про що свідчить Трекінг Укрпошти № 6901801227510. Тому Відповідач не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.03.2023 щодо надання відзиву на позов.

22.05.2023 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 750 000,02 грн., оскільки останній станом на 18.05.2023 сплатив суму боргу у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2023 об 11:00 год.

01.06.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повторного направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

01.06.2023 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Запорізької області, оскільки Позивач не має можливості особисто взяти участь у судових засіданнях, а також позбавлений технічної можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 14.06.2023 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився, 16.06.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 14.06.2023 було відмовлено. Крім того, представник Позивача зазначив, що повторно направлена Відповідачу позовна заява з додатками не була отримана останнім і повернулась Позивачу. Тому Позивач втретє надіслав Відповідачу позовну заяву з додатками, про що надав відповідні докази.

Представник Відповідача у підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930022500076.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 о 10:00 год.

14.07.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- поновити термін для надання відзиву на позов;

- залишити без руху позовну заяву на підставі ч.ч. 11-13 ст. 176 ГПК України у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України;

- врахувати фактичні оплати Відповідача за отриманий товар при розгляді справи по суті.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву Відповідач зазначає, що позовну заяву з додатками він отримав лише 03.07.2023, тому не мав можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов.

18.07.2023 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.07.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він не має можливості особисто взяти участь у судових засіданнях у суді.

Ухвалою суду від 24.07.2023 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

25.07.2023 від Відповідача надійшло клопотання щодо долучення платіжних документів, в якому він, зокрема зазначив, що впродовж 2023 року сплатив Позивачу за отриманий товар 270 000,00 грн.

Представник Позивача у підготовче засідання 25.07.2023 не з`явився, 24.07.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд провести підготовче засідання 25.07.2023 о 10:00 год. без його участі; позовні вимоги підтримує, із урахуванням часткових оплат з боку Відповідача, заборгованість на 24.07.2023 складає 615 000,02 грн.; у подальшому судові засідання просив суд проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 25.07.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Відповідача, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позов поважною та поновити строк для його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання за участю Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023 об 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота