Ухвала

від 18.07.2023 по справі 906/408/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/408/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

про стягнення 1 069 778 070,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Пронюк В.Я., довіреність №29 від 27.07.2022 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Слюсар О.М., довіреність №007-24-1222 від 29.12.2022;

Шароварський В.В., довіреність №007-25-1222 від 29.12.2022;

з перервою в судовому засіданні: з 05.06.2023 до 18.07.2023, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 1 069 778 070,06грн заборгованості, з яких: 617 266 219,88грн основного боргу; 166 323 840,18грн пені; 18 399 956,45грн 3% річних; 94 974 704,50грн інфляційних та 172 813 949,05грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_ЖГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021 в частині оплати природного газу, отриманого в період 01.10.2021 по 30.04.2022.

Ухвалою суду від 08.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 02.07.2023 (включно), та відкладено підготовче засідання на "05" червня 2023 р. о 12:30.

29.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 25.05.2023 разом з додатками до нього.

05.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/643/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнати незаконними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні 05.06.2023 представник відповідача надав усні пояснення по суті власного клопотання від 02.06.2023 про зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2023 заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.07.2023 об 11:00, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача ознайомитись з клопотанням представника відповідача від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі та за потреби підготувати та подати обґрунтовані пояснення/заперечення з приводу нього.

23.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення від 21.06.2023 на клопотання представника відповідача від 02.06.2023 про зупинення провадження, в якому зазначає, що вищевказане клопотання не є законним та обґрунтованим, і тому задоволенню не підлягає.

17.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення від 14.07.2023 разом з додатками щодо заявленого клопотання від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі.

18.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріального носія інформації, а саме компакт-диска VIDEX CD-R, який містить записи інформації АТ "ЖИТОМИРГАЗ" щодо обсягів природного газу (форма 3) за період з жовтня 2021 по квітень 2022.

В судовому засіданні 18.07.2023 представник відповідача надав усні пояснення по суті додаткових пояснень від 14.07.2023, підтримав власне клопотання від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі, та просив суд його задовольнити, а також вказав, що заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2023 підтримав власні заперечення від 21.06.2023 на клопотання представника відповідача від 02.06.2023 про зупинення провадження та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №906/643/23, та вказав, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 02.06.2023, заслухавши думку представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

В клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/643/23.

Предметом розгляду справи №906/643/23 є корегування в сторону зменшення обсягів природного газу та здійснення перерахунку переданого природного газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором. В свою чергу, в справі №906/408/23 позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням ТОВ "Житомиргаз збут" умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_ЖГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021 в частині оплати природного газу, отриманого в період 01.10.2021 по 30.04.2022. Тому відповідач не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а встановлення обставин щодо недійсності договору не є предметом розгляду у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Водночас наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/643/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/408/23.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник відповідача у власному клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №906/408/23, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення даного спору, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 02.06.2023.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості відповідачу надати суду докази, які підтверджують наявну заборгованість по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, 227, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "12" вересня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Пронюка Владислава Ярославовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи, у разі часткових сплат відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу на ел. пошту представника: pronyuk-court@naftogaz.com;

3 - відповідачу на ел. пошту: office@ztgaszbut.com.ua