Рішення

від 14.07.2023 по справі 906/246/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/246/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк О.М. - адвокат, ордер серії АМ № 1036922 від 01.02.2023,

Прокопчук Є.Л. - заступник директора, розпорядження № 522 від 10.07.2023;

від відповідача: Березенська Ю.О. - адвокат, ордер серії АМ № 1036870 від

15.11.2022;

від третьої особи УКБ Житомирської міської ради: не прибув;

від третьої особи ТОВ "БК "Люксбудквартал": не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Управління капітального будівництва Житомирської міської ради,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люксбудквартал"

про стягнення 53731,91 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39545,00 грн. основного боргу, 12243,25 грн. інфляційних, 1943,66 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином умови договору підряду від 17.05.2021 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

08.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що договір від 17.05.2021 укладався для виконання підрядних робіт за договором № 47 від 28.09.2020, укладеним між Управлінням капітального будівництва Житомирської міськради та ТОВ "Комфорт-Буд", яким, в свою чергу, обумовлено встановлення лише 10 камер відеоспостереження. Згідно ж договору з КП "Міський інформаційний центр'' Житомирської міської ради б/н від 17.05.2021 Підрядник зобов`язується н а с в і й р и з и к виконати роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню д о д а т к о в о двох камер до системи відеоспостереження об`єкту реконструкції території благоустрою Нового Бульвару у м. Житомирі (додаткові роботи) та підключенням їх до міської системи відеоспостереження, згідно проекту та схеми розташування, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Місце виконання робіт: Новий Бульвар, м. Житомир. Після підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.06.2021 згадані роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню додатково двох камер до системи відеоспостереження були проведені на об`єкті реконструкції території благоустрою з улаштуванням скейт-парку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, до якого ТОВ "УК "Комфорт-Буд" не має відношення. Реконструкція території благоустрою з улаштуванням скейт-парку здійснювалась іншою підрядною організацією. За результатом проведення Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради спрощеної закупівлі "Реконструкція території благоустрою з улаштуванням скейт-парку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий", переможцем стало ТОВ "БК "Люксбудквартал".

Ухвалою суду від 28.04.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 36072499) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люксбудквартал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 34/41, оф. 35/3, ЄДРПОУ 43388183).

В послідуючому ухвалою суду від 17.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просив стягнути судові витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. Звертала увагу на те, що камери відеоспостереження встановлені на об`єкті, який перебуває на балансі Житомирської міської ради, та розташовані там, де відповідач не виконував жодні роботи.

Треті особи в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку ухвали суду від 10.07.2023 на електронну адресу та копією реєстра на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 10.07.2023.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" (Замовник/відповідач) та Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (Підрядник/позивач) укладено договір, відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню додатково двох камер до системи відеоспостереження об`єкту реконструкції території благоустрою Нового бульвару у м. Житомирі (додаткові роботи) та підключенням їх до міської системи відеоспостереження. згідно проекту та схеми розташування, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Місце виконання робіт: м. Житомир, Новий Бульвар (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.3. договору обумовлено, що Замовник взяв на себе обов`язок прийняти від Підрядника роботи, які надані за цим договором.

Згідно п. 3.1. договору загальна сума цього договору становить 39 545,00 грн. без ПДВ.

Ціна робіт у даному договорі тверда (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконання робіт протягом десяти робочих днів.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

За недотримання строків суми оплати, визначених договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 7.2. договору).

Згідно п. 10.1. договору останній набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За результатом виконання робіт, обумовлених договором, 04.06.2021 сторонами у справі підписано Акт здачі-прийняття робіт загальною вартістю 39 545,00 грн.

Проте, відповідач виконані роботи не оплатив.

29.12.2022 позивач скерував відповідачу претензію, згідно якої вимагав сплатити 39 545,00 грн. основного боргу, 10 292,40 грн. пені, 11 986,11 грн. інфляційних.

Відповідач, в свою чергу, послався на те, що роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню додаткових камер до системи відеоспостереження проведені на об`єкті реконструкції благоустрою з улаштуванням скейт-парку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий. Тому всі питання щодо оплати таких робіт порадив скерувати до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (а.с. 95-96).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення, а згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

За положеннями частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом для даного виду договорів не вимагається (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. У письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами (частина перша статті 208 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частинами 1 та 2 статті 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як зазначено раніше, сторонами у справі укладено договір б/н від 17.05.2021, який за своєю правовою природою є договором підряду.

За приписами частин 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Положеннями ст. 843, ч.1,2 ст. 844 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ГПК України).

Враховуючи, що договір б/н від 17.05.2021 та Акт виконаних робіт від 04.06.2021 підписані сторонами, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 39545,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просив суд 12243,25 грн. інфляційних, 1943,66 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд відзначає, що обґрунтованою до стягнення є 1940,41 грн., нарахованих на суму заборгованості - 39 545,00 грн. за обумовлений позивачем період з 19.06.2021 по 06.05.2023. В задоволенні вимог щодо стягнення 3,25 грн. 3% річних суд відмовляє.

Також перевіривши розрахунок інфляційних,

Разом з тим перевіривши розрахунок інфляційних, суд відзначає, що сума інфляційних, нарахованих за період з липня 2021 року по грудень 2022 року, складає 12243,25 грн.

Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку оплатити виконані позивачем роботи суд оцінює критично та зазначає наступне.

Судом проаналізовано, що договір б/н від 17.05.2021 є укладеним сторонами у відповідності до норм ЦК України.

В постанові від 06.10.2020 у справі № 826/14391/16 Верховний Суд дійшов висновку, що підприємницькою діяльністю можна вважати сукупність постійно або систематично здійснюваних дій щодо виробництва матеріальних і нематеріальних благ, реалізації товарів, виконання робіт або надання послуг з метою отримання прибутку. Аналізуючи ознаки, притаманні підприємницькій діяльності, з урахуванням положень статей 42 та 55 ГК, Верховний Суд констатував, що можна зробити висновок про те, що підприємницька діяльність передбачає систематичне прийняття особою самостійних рішень щодо здійснення операцій, спрямованих на отримання прибутку, що супроводжується прийняттям взятих на себе р и з и к і в, пов`язаних з такою діяльністю.

Так, сторони в даному випадку уклали договір б/н від 17.05.2023, підписали Акт виконаних робіт від 04.06.2021.

Посилання відповідача на слова п. 1.1. договору "на свій ризик", суд розцінює як такі, що відносяться як до дій Підрядника по встановленню, підключенню та налаштуванню додаткових камер до системи відеоспостережння, та к і до обов`язку відповідача прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду ані достатніх доказів на спростування позовних вимог або доказів проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 39545,00 грн. основного боргу, 12243,25 грн. інфляційних втрат, 1940,41 грн. 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 000961 від 20.06.2018, видане Вознюку О.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2023 між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (Клієнт) та Вознюком Олегом Миколайовичем (Адвокат) укладено договір № 01/02/23 про надання правової допомоги, предметом якого є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення позовних заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1 договору). Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з питання стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" (код ЄДРПОУ 40223320) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 36330648) згідно Договору № б/н від 17.05.2021 (а.с. 17).

Також договором про надання правової допомоги передбачено, що гонорар - це винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Сторони досягли згоди, що фіксована сума гонорару за підготовку позовної заяви, супроводження справи у Господарському суді Житомирської області складає 10000,00 грн. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результат, якого бажає Клієнт. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є рахунок. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку (а.с. 20).

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Так, на підтвердження виконаних Адвокатом робіт, 06.02.2023 позивачем та його Адвокатом підписано Акт приймання-передачі наданих послуг 31 (а.с. 24).

06.06.2023 Адвокатом виписано рахунок-фактуру № 1 на суму 10000,00 грн. (а.с.23).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Разом з тим, суд зауважує, що первісні позовні вимоги задоволені частково.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем надана адвокатом Вознюком О.М. правнича допомога оплачена в повному обсязі в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 181 від 08.02.2023 та № 228 від 13.06.2023 (а.с. 153-154).

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" в сумі 9 999,40 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4 офіс 219, ід. код 40223320)

- на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 8, ід. код 36330648) 39545,00 грн. основного боргу, 12243,25 грн. інфляційних втрат, 1940,41 грн. 3% річних, а також 2683,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 9 999,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.07.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

+ на ел. адресу: inform-centr@ukr.net

3 - відповідачу (рек.)

+ на ел. адресу: komfortbydyp@gmail.com

+ на ел. адресу представника - адвоката Березенської Ю.О.: berezpravo@gmail.com

4- третій особі - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,

4/2 (рек.)

+ на ел. адресу: ukb@zt-rada.gov.ua

5- третій особі - ТОВ "Будівельна компанія "Люксбудквартал" : 47814, Тернопільська область, Тернопільський район, село

Скорики, вул. Хмельницького Б., буд. 5-А (рек.).

+ на ел. адресу: Luks_kvartal@ukr.net