Рішення

від 12.07.2023 по справі 916/1156/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1156/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до комунального закладу початкової спеціалізованої освіти „Мистецької школа №12 м. Одеси про виселення та стягнення 163 711,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі по тексту Департамент) звернувся до господарського суду із позовною заявою до комунального закладу початкової спеціалізованої освіти „Мистецька школа №12 м. Одеси (далі по тексту - Мистецька школа) про стягнення орендної плати у розмірі 64 070,08 грн., неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору у розмірі 145 619,30 грн., виселення відповідача з нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 529,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди від 27.02.2019р. в частині сплати орендних платежів та повернення орендованих приміщень після закінчення строку дії договору.

Ухвалою суду від 27.03.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мистецькою школою у поданому до суду відзиві було визнано заявлені до нього Департаментом позовні вимоги про стягнення орендної плати у розмірі 64 070,08 грн. та неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору у розмірі 145 619,30 грн. При цьому, відповідач заперечував проти задоволення заявлених до нього вимог про виселення із орендованих приміщень, посилаючись на здійснення своєї діяльності за вказаною вище адресою протягом 48 років, а, отже, виселення призведе до припинення діяльності Мистецької школи.

23.05.2023р. до суду від Департаменту надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про виселення відповідача, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 163 711,88 грн. за період з 01.01.2021р. по 31.05.2023р.

В обґрунтування поданої заяви Департаментом було вказано, що у розпорядженні позивача наявна додаткова угода від 18.11.2020р., на підставі якої сторонами було продовжено строк дії договору оренди від 27.02.2019р. до 27.02.2024р., що є підставою для закриття провадження в частині позовних вимог про виселення Мистецької школи із займаних приміщень.

Разом з тим, Департаментом було виключено із прохальної частини позову вимогу про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору у розмірі 145 619,30 грн. При цьому, у вказаній заяві позивачем було збільшено розмір заборгованості за орендною платою до суми 163 711,88 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Департаменту про уточнення позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Господарський суд зазначає, що чинним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв про уточнення позовних вимог, а, отже, в разі надходження до господарського суду зазначеної заяви необхідно, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінювати її як: 1) подання іншого (ще одного) позову, 2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог, 3)об`єднання позовних вимог, 4) зміну предмета або підстав позову.

За результатами надання оцінки поданій Департаментом заяві про уточнення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що подана позивачем заява містить клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог та одночасно є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки ціна позову згідно позовної заяви складала 209 689,38 грн., натомість, ціна позову згідно уточненої заяви складає 163 711,88 грн. При цьому, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів є вимогами майнового характеру, виключення позивачем вимоги про стягнення неустойки не впливає на висновки суду про подання позивачем саме заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суду у постанові від 22.02.2022р. по справі №917/957/20 вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про виселення відповідача фактично обґрунтовано існуванням додаткової угоди, на підставі якої сторонами було продовжено строк дії договору оренди до 27.02.2024р. Проте, встановлення Департаментом зазначеної обставини не є підставою для закриття провадження по справі в частині позовних вимог, оскільки дана додаткова угода була наявна до звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про виселення, правова оцінка позовним вимогами у названій частині буде надана судом за результатами вирішення спору по суті. При цьому, заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, оскільки подана із дотриманням вимог ГПК України.

11.07.2023р. до суду від Мистецької школи надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12.07.2023р., за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

04.07.1975р. виконавчим комітетом Центрального району Ради народних депутатів було прийнято рішення №411 „Про відкриття дитячої музичної школи №12 Центрального району м. Одеса.

07.08.1975р. Одеською міською радою депутатів трудящих було прийнято рішення про затвердження рішення виконавчого комітету Центрального району Ради народних депутатів „Про відкриття дитячої музичної школи №12 Центрального району м. Одеса за №411 від 07.07.1975р.

Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2012р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, на праві комунальної власності належить об`єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1, загальна площа якого складає 6433,5 кв. м., що відображено у технічному паспорті від 28.12.2011р.

27.02.2019р. між Департаментом (Орендодавець) та Мистецькою школою (Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення №78/36, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 529,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1 (Одеська загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради). Термін дії договору оренди з 27.02.2019р. по 27.01.2022р.

Згідно з п. п. 2.1-2.4 договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р. орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4214-VII від 30.01.2019р. «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси». За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 3 631,30 грн. (без урахування податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умовами п. 4.1 договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р. вказані у п. 1.1 приміщення передані Орендарем виключно для розміщення комунального позашкільного навчального закладу.

27.02.2019р. між Департаментом та Мистецькою школою було підписано акт приймання-передачі до договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р., згідно якого відповідачу було передано у користування нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 529,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1.

12.06.2019р. між Департаментом та Мистецькою школою було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р., згідно якої сторони на підставі відповідного рішення Одеської міської ради визначили, що розмір орендної плати за період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. складає 1 грн.

23.12.2019р. між Департаментом та Мистецькою школою було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р., згідно якої сторони на підставі відповідного рішення Одеської міської ради визначили, що розмір орендної плати за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. складає 1 грн., з 01.01.2021р. орендна плата складає 3749,94 грн. та є базовою ставкою орендної плати.

17.11.2020р. між Департаментом та Мистецькою школою було укладено додаткову угоду №3 до договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р., згідно якої сторонами було змінено найменування Мистецької школи.

18.11.2020р. між Департаментом та Мистецькою школою було укладено додаткову угоду №4 до договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р., згідно якої сторонами було продовжено строк дії договору оренди до 27.02.2024р. Вказана додаткова угода була надана позивачем суду в процесі вирішення даного спору.

09.02.2023р. комісією Департаменту було складено акт обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1, згідно якого приміщення використовуються Мистецькою школою згідно договору оренди №78/36 від 27.02.2019р.

14.03.2023р. Департамент звернувся до Мистецької школи із претензією, згідно якої позивач, посилаючись на припинення 27.01.2022р. дії договору оренди №78/36 від 27.02.2019р., просив звільнити займане приміщення та сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 64 070,08 грн. та неустойку за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору у розмірі 145 619,30 грн.

Мистецькою школою було надано суду листи, адресовані Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, з питань, які виникли під час виконання договору оренди №78/36 від 27.02.2019р.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, врегульовані Законом України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019р., який набрав чинності 27.12.2019р.

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що 27.02.2019р. між Департаментом та Мистецькою школою було укладено договір оренди нежилого приміщення №78/36. Вказаний договір з огляду на укладення між сторонами додаткової угоди №4 від 18.11.2020р., якою строк дії договору оренди був продовжений до 27.02.2024р., як на момент звернення позивача до суді із даним позовом, так і на момент вирішення судом даного спору продовжує діяти.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на чинність договору оренди нежилого приміщення №78/36 від 27.02.2019р. та продовження сторонами його дії до 27.02.2024р., господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених Департаментом позовних вимог про виселення Мистецької школи з нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 529,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42/1.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Предметом заявлених Департаментом позовних вимог є вимоги про стягнення орендної плати у розмірі 163 711,88 грн. за період з 01.01.2021р. по 31.05.2023р. за договором оренди.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендної плати за період з 01.01.2021р. по 31.05.2023р., враховуючи визнання Мистецькою школою заявлених до неї позовних вимог про стягнення грошових коштів у поданому до суду відзиві на позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Департаментом позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача орендної плати у розмірі 163 711,88 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо правомірності та законності часткового задоволення заявлених Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позовних вимог шляхом присудження до стягнення із комунального закладу початкової спеціалізованої освіти „Мистецької школа №12 м. Одеси заборгованості з орендної плати у розмірі 163 711,88 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору розподіляються судом відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального закладу початкової спеціалізованої освіти „Мистецької школа №12 м. Одеси /65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 42/1; ідентифікаційний код 05458366/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595/ заборгованість з орендної плати у розмірі 163 711,88 грн. /сто шістдесят три тисячі сімсот одинадцять грн. 88 коп./, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна