Ухвала
від 26.07.2023 по справі 918/100/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/100/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 01.11.2022

та на рішення Господарського суду Рівненської області

від 08.09.2022

у справі № 918/100/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Захист-Сервіс"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення 1 137 905,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 918/100/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/100/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 31 500,78 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 395 від 18.11.2022 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" у справі № 905/2393/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.07.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.07.2023 № 29.2-02/1804, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В, Погребняка В. Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/100/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" у справі № 918/100/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" про повернення судового збору в розмірі 31 500,78 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції № 395 від 18.11.2022 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22, та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" про повернення судового збору в розмірі 31 500,78 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції № 395 від 18.11.2022 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Захист-Сервіс" з Державного бюджету України - 31 500,78 грн (тридцять одну тисячу п`ятсот гривень сімдесят вісім копійок) сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 395 від 18.11.2022 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі № 918/100/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112431661
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/100/22

Ухвала від 26.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Судовий наказ від 11.11.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Постанова від 01.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Рішення від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні