Ухвала

від 21.07.2023 по справі 357/8681/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8681/23

1-кс/357/1866/23

У Х В А Л А

21 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000270 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000270 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами клопотанням, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути розглянуто, виходячи з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що земельні ділянки, на які просить накласти арешт прокурор, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, кадастрові номери земельних ділянок та їх площа, вказані у прохальній частині клопотання про арешт майна не відповідають кадастровим номерам земельних ділянок та їх площі, вказаним у постанові про визнання речовими доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000270 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1