Ухвала від 26.07.2023 по справі 553/1931/23

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1931/23

Провадження № 2/553/2531/2023

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката МАКСИМЕНКО Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Максименко Ю.П. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що з 13.09.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2018 року. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінила на " ОСОБА_6 ". В період шлюбу ними набуто нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва 0,1, кадастровий номер 5324085200:00:026:0151, власником якої являється ОСОБА_7 , земельна ділянка площею 0,12, кадастровий номер 5324085200:00:026:0180 га, власник ОСОБА_3 , місце розташування - Полтавська обл., Полтавський р-н., Супрунівська сільська рада, та побудовано на них дачний будинок Урочище дачне, ділянка НОМЕР_1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р - н., Полтавської обл. Згідно схеми розташування будинку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , перебуває 32 кв.м будівлі кожного поверху, будівля має 3 поверхи 32х3= 96 кв.м. у власності ОСОБА_3 . Згідно технічного паспорту площа будинку: 355,5 кв.м. Оскільки ОСОБА_7 без згоди ОСОБА_3 провела перепланування будинку, він не може потрапити до своєї частини будинку, у зв`язку з чим має намір провести розподіл площі будинку на спільній ділянці 50/50: (355,5-96) х 2 = 129,65 кв.м для вільного користування своєю часткою, виділити ОСОБА_3 96 кв.м. + 129,65 кв.м. = 225,65 кв.м, що відповідає 65 % площі будинку, а ОСОБА_7 , відповідно, 129,65 кв.м (відповідає 35% площі будинку). Щодо земельної ділянки, на якій розташовано будинок, площею 0,1 га, розділити її 50/50, тобто по 0,05 га ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Просить земельну ділянку розміром 0,1 га, кадастровий номер 5324085200:00:026:0151, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., Супрунівська сільська рада, розподілити по 0,5 га ОСОБА_3 та 0,5 га ОСОБА_7 з виділенням в натурі згідно наданої схеми; скасувати державну реєстрацію права власності на дачний будинок, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл. за ОСОБА_7 ; визнати право власності за ОСОБА_8 70 % та ОСОБА_7 30% на дачний будинок, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл.; виділити кожну частку дачного будинку, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл. в окрему одиницю; зобов`язати ОСОБА_4 у місячний термін усунути незаконне перепланування будинку та відновити його згідно до технічного паспорту БТІ, привести у відповідність земельну ділянку, будинок, інженерні мережі, комунікації до норм БТІ і ДІАМ, що відповідає стану прийняття об`єкта в експлуатацію, відшкодувати вартість робіт та послуг у разі не виконання.

Відповідно до ч. 1ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК України,до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору по справі є нерухоме майно - земельна ділянка та урочище дачне, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл., тобто на території Полтавського району Полтавської області, на який розповсюджується юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області.

Відтак підсудність розгляду справи визначається нормою про виключну підсудність, визначеною у ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/1931/23 (провадження № 2/553/2531/2023) за позовом адвоката МАКСИМЕНКО Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна