Ухвала
від 03.03.2023 по справі 160/17078/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2023 року Справа №160/17078/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали уточненої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, поданий представником позивача адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2022 року №7436841/41933285 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2022 року № 7436840/41933285;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.08.2022 року, податкову накладну № 4 від 31.08.2022 року днем їх подання, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41933285).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); вирішено розгляд справи по суті розпочати з 15.12.2022; встановлено відповідачу 15-денний з дня отримання копії ухвали строк на подання відзиву на позов та доказів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 задоволено означений адміністративний позов, а саме:

-визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій редакції від 06.10.2022 №7436841/41933285 та № 7436840/41933285 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 23.08.2022 №2 та від 31.08.202 №4, складені товариством з обмеженою відповідальністю АНЕГА-ПЛЮС, в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного отримання;

-вирішено питання про розподіл судових витрат.

27.02.2023 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з аналогічними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У статті 258 КАС України визначений строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень якої суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У частині 2 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена можливість позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, право на подання уточненої позовної заяви у справі, яка розглядається судом за правилами статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позивач має протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки 14.11.2022 судом у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України, то розгляд справи по суті розпочинається з 15.12.2022 (про що зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження).

Більш того, суд наголошує, що рішенням від 16.01.2023 було задоволено позовні вимоги ТОВ «АНЕГА-ПЛЮС» в цій справі. Тобто, уточнена позовна заява подана позивачем після початку розгляду справи по суті та після прийняття судом рішення по суті заявлених вимог.

При цьому, суд наголошує, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав уточнену позовну заяву після прийняття судом рішення по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість означеного уточненого позову.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для повернення вказаної уточнену позовну заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС», що надійшла до 27.02.2023 від представника позивача адвоката Кавальчука Д.Ю., в адміністративній справі №160/17078/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112435445
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/17078/22

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 09.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 09.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 18.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Рішення від 16.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні