Рішення

від 26.07.2023 по справі 160/10613/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Справа № 160/10613/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» (далі ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011», відповідач), у якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» до бюджету у сумі 162 569,55 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» обліковується не заявлений до суду податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 162 569,55 грн. Наявний борг по податку на додану вартість в сумі 159 716,53 грн. виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а саме, податкове повідомлення-рішення №0007555505 від 04.02.2019 на суму - 157 407,77 грн. (136 763,11 грн. - залишок до сплати); ??податкове повідомлення-рішення №0037645505 від 05.07.2019 на суму 4 486,54 грн, податкове повідомлення-рішення №0037545505 від 05.07.2019 на суму 6 477,35 грн.; ?податкове повідомлення-рішення №0056955505 від 19.09.2019 на суму 1 887,14 грн.; ??податкове повідомлення-рішення №0056955505 від 19.09.2019 на суму 5 113,47 грн.; ??податкове повідомлення-рішення №0056345505 від 09.09.2019 на суму 1 127,60 грн.; ?податкове повідомлення-рішення №0056325505 від 09.09.2019 на суму 502,00 грн.; ??податкове повідомлення-рішення №0063025504 від 16.10.2019 на суму 1 056,76 грн.; ?податкове повідомлення-рішення №0029585130 від 06.04.2020 на суму 1 020 грн.; ?податкове повідомлення-рішення №0035775130 від 21.04.2020 на суму 1 020 грн; ?нарахована пеня згідно зі статтею 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) на суму 262,56 гривень. По податку на прибуток підприємств на суму 2 853,02 грн., виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а саме, ?податкове повідомлення-рішення №0029655505 від 11.05.2019 на суму 648,20 грн.; ??податкове повідомлення-рішення №0029665505 від 11.05.2019 на суму 1 400 грн; ??податкове повідомлення-рішення №0035195505 від 14.06.2019 на суму 170 грн.; ?податкове повідомлення-рішення №0046855505 від 01.08.2019 на суму 634 грн.; ?нарахована пеня згідно зі статтею 129 ПК України на суму - 0,82 гривень. Відповідно до статей 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №25931-55 від 12.03.2019. У зв`язку з несплатою податкового боргу, в порядку статті 95 ПК України, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

На адресу ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» (вул. Гладкова, буд. 43, м. Дніпро, 49000), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, проте конверт повернувся до суду з довідкою поштової установи про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2020 року по справі №804/1318/18 та постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/19, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» зареєстроване як юридична особа; види економічної діяльності - основний: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; інші: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На момент направлення вимоги платник податків знаходився на обліку у ГУ ДПС у Київській області та мав адресу: вул. Соснова, 6, м. Українка, Обухівський район, Київська обл., 08720.

ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» на час подання позову до суду перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

04.02.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0007555505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 157 407,77 грн.; 136 763,11 грн. - залишок до сплати.

05.07.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0037645505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 4 486,54 грн.

05.07.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0037545505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 6 477,35 грн.

19.09.2019 ГУ ДПС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0056955505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 1 887,14 грн.

19.09.2019 ГУ ДПС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0056955505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 5 113,47 грн.

09.09.2019 ГУ ДПС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0056345505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 1 127,60 грн.

09.09.2019 ГУ ДПС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0056325505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 502,00 грн.

16.10.2019 ГУ ДПС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0063025504, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 1 056,76 грн.

06.04.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виписало податкове повідомлення-рішення №0029585130, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 1 020,00 грн.

21.04.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виписало податкове повідомлення-рішення №0035775130, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з ПДВ у розмірі 1 020,00 грн.

11.05.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0029655505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 648,20 грн.

11.05.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0029665505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 1400,00 грн.

14.06.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0035195505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

01.08.2019 ГУ ДФС у Київський області виписало податкове повідомлення-рішення №0035195505, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 634,00 грн.

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу надано не було та доказів оскарження податкових повідомлень-рішень надано не було.

Внаслідок порушення строку сплати узгодженої суми податкових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу пеню з ПДВ у розмірі 262,02 грн. та з податку на прибуток у розмірі 0,82 грн.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №25931-55 від 12.03.2019, яку направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» та отримано представником за довіреністю 03.05.2019.

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V Податкового Кодексу України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі положень пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою ТОВ «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

В порядку статті 129 ПК України ГУ ДПС у Дніпропетровській області нараховано пеню з ПДВ та податку на прибуток у загальному розмірі 263,38 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 162 569,55 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, податковий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №25931-55 від 12.03.2019.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу у зазначеному розмірі, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки, наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» (адреса: вул. Гладкова, буд. 43, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34486580) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» до Державного бюджету України у сумі 162 569 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 55 копійок шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар