Рішення

від 26.07.2023 по справі 420/10050/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10050/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника відповідача Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОКСВЕЛЛ»

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 січня 2023 року за № 915/15-32-09-02 про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 871 472,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСВЕЛЛ" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач. ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України в Одеській області від 18 січня 2023 року за № 915/15-32-09-02 про сплату штрафних фінансових санкцій у сумі 871472 грн. 72 коп., прийняте на підставі акту перевірки від 26.12.2022 № 15597/15-32-09-02.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю належним чином обґрунтованих підстав для проведення фактичної перевірки позивача. Вказує, що в наказі ГУ ДПС від 12.12.2022 № 5494 про проведення фактичної перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні порушення податкового та/або іншого законодавства, окрім як на норми, що регулюють питання призначення перевірки, пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України без зазначення конкретної інформації про порушення позивачем норм податкового законодавства. Норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК передбачає дві самостійні підстави для проведення фактичної перевірки на підставі цього підпункту, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Формулювання підстав перевірки в наказі не дає цілковите розуміння, що перевірка стосувалась здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу з обов`язковим, однак, дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки конкретна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

ГУ ДПС не дотрималося вимог пункту 81.1 статті 81 ПК, відповідно до якого посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому, окрім іншого, зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення.

Ухвалою від 10.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.06.2023.

29.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з виставленими позовними вимогами, вважає доводи позивача необґрунтованими та повністю безпідставними. Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України прийнято наказ від 12.12.2022 року № 5494-п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "РОКСВЕЛЛ" (код ЄДРПОУ 44068141) з 14.12.2022 тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 12.07.2022 - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема, з урахуванням отримання листа ДПС України від 12.10.2022 року № 12302/7/99-00 (вх. ГУ від 13.10.2022 року № 2470/8) щодо необхідності проведення фактичних перевірок, в якому до переліку суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, був включений і позивач.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Відповідач зазначає, що для проведення фактичної перевірки в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин, зокрема і у сфері виробництва та обігу пального. Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19- 1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України.

У наказі Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2022 № 5494-п було зазначено, що контролюючий орган на підставі визначених пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19- 1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України функцій та у відповідності до вимог п.п. 80.2.5 п. 80,2 ст. 80 Податкового кодексу України наказує провести фактичну перевірку ТОВ "РОКСВЕЛЛ". Згідно з наявною інформацією, ТОВ "РОКСВЕЛЛ" отримано ліцензію №990614202200892 від 12.07.2022 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. У ході перевірки ТОВ "РОКСВЕЛЛ" було встановлено факт реалізації дизельного палива на суму 871472,71 гривень. Але позивач не зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального. Таким чином. позивач порушив вимоги підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України. Тому до позивача були застосовані штрафні санкції за здійснення підприємством операцій з реалізації пального без реєстрації суб`єкта платником акцизного податку у порядку, передбаченому Кодексом.

15.06.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 04.07.2023.

04.07.2023 в судове засідання прибув представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 04.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву , перевіривши їх доказами, заслухавши представника відповідача, суд встановив наступні факти та обставини.

В грудні 2022 року фахівці податкової служби провели фактичну перевірку ТОВ "РОКСВЕЛЛ" на підставі наказу від 12.12.2022 № 5494-п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "РОКСВЕЛЛ" (код ЄДРПОУ 44068141)". В наказі зазначено в якості підстав перевірки пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України , початок перевірки з 14.12.2022 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 12.07.2022 - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

До перевірки посадові особи податкової служби були допущені, що підтверджується підписом керівника ТОВ Стоянова Євгена Григоровича у направленнях на перевірку від 12.12.2022 № 10950/15-32, 10951/15-32, фактом надання документів про придбання та реалізацію пального на перевірку.

За наслідками перевірки складений акт від 26.12.2022 № 15597/15-32-09-02, відомості якого свідчать, що при фактичній перевірці господарської одиниці ТОВ "РОКСВЕЛЛ", розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 5Р, було встановлено, що згідно аналізу бази даних ДПС відповідно до митної декларації позивачем 11.08.2022 позивачем ввезено "Важкі дистиляти, газойли" в кількості 16247 кг, в підтвердження даного факту ТОВ "РОКСВЕЛЛ" було надано копію вантажної митної декларації №UA903110/2022/002519 від 10.08.2022, ЦМР від 10.08.2022, договір продажу №VT-ROX 2022 від 14.07.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281, в якій відображено рух пального у кількості 16,274 тон.

ТОВ "РОКСВЕЛЛ" отримано ліцензію №990614202200892 від 12.07.2022 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Згідно наданих до перевірки документів - видаткової накладної від 05.12.2022 №42, ТТН від 05.12.2022 №Р 42, договору поставки від 05.12.2022 №05122022 ТОВ "РОКСВЕЛЛ" здійснено реалізацію "Дизельного палива ULSD 10 ррm" на адресу ТОВ "КЛІАР-СІТІ" (код ЄДРПОУ 30586931) в кількості 16,247 тон на суму 871472,71 гривень. В підтвердження вищезазначеної поставки, у ТТН від 05.12.2022 №Р 42 представником ТОВ "КЛІАР-СІТІ" зроблена відмітка про одержання зазначеного пального.

Відповідно до інформації, відображеній у базах даних ДПС, ТОВ "РОКСВЕЛЛ" не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового.

З урахуванням наявних обставин справи, перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ "РОКСВЕЛЛ" на адресу суб`єкта господарювання (покупця) ТОВ "КЛІАР-СІТІ" "Дизельного палива ULSD 10 ррm" на загальну суму 871472 грн. 71 коп. без реєстрації платником акцизного податку за місцезнаходженням юридичної особи, чим порушено вимоги підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Кодексу.

Від підписання акту фактичної перевірки керівник ТОВ відмовився, складений акт відмови від підпису.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Відповідно до статті 215 Кодексу дизельне паливо належить до підакцизних товарів.

Згідно ст. 212 ПКУ платниками акцизного податку є. зокрема, особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України (пп. 212.1.2), особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження підакцизні товари (продукцію), що були ввезені на митну територію України із звільненням від оподаткування до закінчення строку, визначеного законом відповідно до пункту 213.3 статті 213 цього Кодексу (пп. 212.1.5).

А відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПКУ особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Згідно п. 117.3 ст. 117 ПКУ здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесене податкове повідомлення-рішення від 18.01.2023 № 915/15-32-09-02, згідно з яким до ТОВ "РОКСВЕЛЛ" застосовані фінансові санкції на суму 871472 грн. за здійснення підприємством операцій з реалізації пального без реєстрації такого суб`єкта платником акцизного податку у порядку, передбаченому Кодексом.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, але рішенням Державної податкової служби України від 06.04.2023 року за № 8561/6/99-00-06-03-02-06, було відмовлено в задоволенні скарги, рішення отримано позивачем 13.04.2023.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС України в Одеській області від 18 січня 2023 року за № 915/15-32-09-02 про застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 871472,72 грн., тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України .

Положеннями статті 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, - моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 20.1.4, п.п.20.1.6, п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, серед іншого мають такі права: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 73 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави та порядок проведення фактичної перевірки визначені у ст.80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК).

В свою чергу, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службових посвідчень осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки.

В пункті 81.1 ст.81 ПК України викладені вимоги до наказу на проведення перевірки, відповідно до яких в наказі обов`язково зазначаються наступні відомості: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

У наказі № 5494-п від 12.12.2022 є посилання на пп. 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК, який передбачає, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

-наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку Інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

-здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19- 1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України щодо визначення цієї підстави фактичної перевірки кореспондується з нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (з наступними змінами і доповненнями).

Отже контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У відповідності до вимог пп. 72.1.2.2 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків.

ДПС України листом від 12.10.2022 року направила на адресу у тому числі й Головного управління ДПС в Одеській області інформацію для врахування в роботі та використання під час проведення контрольно- перевірочних заходів. Відповідна інформація була викладена у доповідній записці заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області на ім`я заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області від 30.11.2022 № 392/15-32-09-02. Доповідною запискою запропоновано з метою контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, запобігання та виявлення порушень законодавства платниками податків, які здійснюють виробництво, зберігання, реалізацію алкогольних напоїв, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального) надати дозвіл на проведення фактичної перевірки.

Згідно з наявною інформацією у базі даних ДПС, ТОВ "РОКСВЕЛЛ" отримано ліцензію №990614202200892 від 12.07.2022 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ввезло на митну територію України дизельне паливо та реалізувало його іншому суб`єкту господарювання . При цьому ТОВ "РОКСВЕЛЛ" не зареєстровано як платник акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового. Позивач не заперечує факту реалізації дизельного пального на території України без реєстрації платником акцизного податку.

Доводи позивача про те, що наказ на проведення фактичної перевірки був складений з порушеннями, суд вважає необґрунтованим, оскільки в наказі зазначено правову норму (п. 80.2.5 ст.80 ПКУ), на підставі якої здійснюється перевірка, а також мету - здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Наказ № 5494-п від 12.12.2022 позивач не оскаржив, він не визнаний недійсним та не скасований у судовому порядку, до перевірки посадові особи ДПС були допущені, їм були наданні первинні документи.

Тому доводи позивача про те, що формулювання підстав перевірки в наказі не давало цілковитого розуміння, що підставою перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, суд не приймає до уваги.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст, 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскільки у задоволенні позову відмовлено. судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "РОКСВЕЛЛ" в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 січня 2023 року за № 915/15-32-09-02 про застосування до штрафних фінансових санкцій у сумі 871 472,72 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписаний 26.07.23.

Суддя В.В.Хом`якова

.