Ухвала

від 18.07.2023 по справі 216/302/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/302/23

Провадження № 1-кс/216/2003/23

УХВАЛА

іменем України

18.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №42022042080000162 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача про проведення огляду земельної ділянки неправильної форми, що огороджена металевим парканом, доступ до якої обмежено, без кадастрового номеру, вказана земельна ділянка розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , яка знаходяться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:298:0001 із залученням спеціалісту (спеціалістів) у сфері геодезії та земельних відносин органів Держгеокадастру.

Після отримання цього клопотання, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак у нього дізнавач, будучи попередженим про день час та місце судового засідання належним чином, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042080000162 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Виходячи з норм КПК України, слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а неявка сторони обвинувачення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про не доведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 36-41, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №42022042080000162 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1