Рішення

від 02.09.2010 по справі 9/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/353 02.09.10

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Капітал Груп Актив»

До 1) Ком унального підприємства «Киї вське міське бюро технічної

інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти н ерухомого

майна»

2) Інс пекції Державного архітекту рно - будівельного контролю м. Києва

про визн ання права власності та зобо в' язання вчинити дії

Су ддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Безручко Ю.В. (дов. б/н від 23.02.2010 р.)

Від відповідача 1) Со лодовнік А.О. (дов. № 8901 від 25.02.2009р .)

2) Алексє нко І.О. (дов. №7/26-3478/07 віл 26.07.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю ««Кап італ Груп Актив»(далі п о тексту - Позивач) до Комуналь ного підприємства «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти нерухомого майна»(далі по те ксту - Відповідач-1), Інспекці ї Державного архітектурно - будівельного контролю м. Киє ва про визнання за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Капітал Груп Акти в»права власності на пра во власності на нежилу будів лю, що знаходиться за адресою : м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), заг альною площею 510, 5 кв.м. та зоб ов' язання Відповідача-2 ви дати Позивачу сертифік ат про відповідність проекту , будівельним нормам та прави лам на нежилу будівлю, що знах одиться за адресою: м. Київ, Го рького, 16 (Літ. „В"), загальною пл ощею 510, 5 кв.м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 9/353 т а призначено справу до розгл яду в судовому засіданні на 02. 09.2010р., про що належним чином пов ідомлено сторін по справі з п овідомленням про вручення.

В судове засідання 12.08.2010 року представники сторін з' явил ись.

Представник позивача вимо ги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав письмові пояснення по суті справи. Так ож, представником позивача н адано усні пояснення по суті справи, в яких просить суд зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі.

Представник відповідача-1 в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав додат кові матеріали по справі та в ідзив на позовну заяву, в яком у просить суд прийняти рішен ня у відповідності до вимог ч инного законодавства.

Представник відповідача-2 в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав додат кові матеріали по справі та в ідзив на позовну заяву, в яком у просить суд відмовити у зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми та такими, що підлягають за доволенню з підстав, зазначе них в позовній заяві та проси ть суд задовольнити позов.

Розглянувши подані предс тавниками Сторін матеріали, заслухавши пояснення повнов ажних представників Сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, Господарський суд міста Ки єва -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Капітал Г руп Актив" є власнико м нерухомого майна, що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Г орького, 16, а саме квартир: № 11, 13, 1 4 на підставі відповідних нот аріально посвідчених догово рів купівлі - продажу (Догов ору купівлі-продажу б/н від 30.03. 2004р. посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Го робець П.А.(далі по тексту - Договір -1); Договору купівлі-п родажу б/н від 30.03.2004р. посвідчен ого приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Горобець П.А. (д алі по тексту - Договір-2); Дог овору купівлі-продажу б/н від 30.03.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Г оробець П.А. (далі по тексту - Договір-2)), належним чином зас відчені копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п. 1 Договору-1, Продаве ць продав належну йому на пра ві власності, а Покупець купи в трикімнатну Квартиру за № 11 (одинадцять), загальною площе ю - 70,90 кв.м., житловою площею - 41,90 кв.м., що знаходиться в будинк у №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬК ОГО в м. Києві.

Згідно п. 1 Договору-2, Продаве ць продав належну йому на пра ві власності, а Покупець купи в трикімнатну Квартиру за № 13 (тринадцять), загальною площе ю - 65,40 кв.м., житловою площею - 41,80 кв.м., що знаходиться в будинк у №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬК ОГО в м. Києві.

Згідно п. 1 Договору-3, Продаве ць продав належну йому на пра ві власності, а Покупець купи в двокімнатку Квартиру за № 14 (чотирнадцять), загальною пло щею - 34,20 кв.м., житловою площею - 28,50 кв.м., що знаходиться в будин ку №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬ КОГО в м. Києві.

Квартира № 12, що знаходиться в будинку №16 (шістнадцять) по в ул. Горького в м. Києві, належ ить Позивачу на підставі Ак ту приймання - передачі від №1 від 04.06.2010р. (належним чином зас відчена копія якого додана д о позовної заяви).

Згідно Розпорядження Київ ської міської державної адмі ністрації №1460 від 06.08.2004р. отриман ого Позивачем, затвердженого розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії №1825 від 01.10.2002р., надано дозвіл н а переведення жилих приміщен ь квартир №№ 11,12,13,14, які знаходят ь на першому та другому повер хах у жилому будинку №16 на вул . Горького, у нежилі.

Таким чином, судом встанов лено, що позивач є власником нежилої будівлі за адресою: м . Київ, вул. Горького, 16 (Літ. „В"), щ о посвідчується нотаріально завіреними договорами купів лі-продажу та актом прийманн я-передачі.

За ствердженням Позивача, з метою належного володіння нежилою будівлею по вул. Горь кого в м. Києві Позивач зверну вся до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (далі по текс ту - Відповідач -2) з проханням прийняти в експлуатацію та в идати сертифікат про відпові дність збудованого об'єкта п роектній документації, без ч ого належне володіння нежило ю будівлею по вул. Горького, 16 К иєві неможливе.

26.07.2010р. Позивач отримав відмо ву №7/26-3502/0 від Відповідача-2.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 5 квітня 2006 р. № 428 «Про утворення Державної а рхітектурно-будівельної інс пекції»утворено Державну ар хітектурно-будівельну інспе кцію.

Пунктом 4. підпункту 6 Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 жовтня 2006 р. № 1434 «Про зат вердження Положення про Держ авну архітектурно-будівельн у інспекцію»визначено, що де ржавна архітектурно-будівел ьна інспекція бере участь в р оботі комісій з прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25 березня 1993р. № 225 «Про затвердження Положе ння про державний архітектур но-будівельний контроль»виз начено, що державний архітек турно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва , містобудування та архітект ури здійснює Державна архіте ктурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її т ериторіальні органи та прийм ають участь у встановленому порядку в роботі комісій з пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні прич ин аварій на будівництві.

Згідно п. Постанови Кабінет у Міністрів України від 8 жовт ня 2008 р. № 923 (зі змінами) «Про Поря док прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів»визначено, що прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійсн юється на підставі свідоцтва про відповідність збудовано го об'єкта проектній докумен тації, вимогам державних ста ндартів, будівельних норм і п равил, що видається інспекці ями державного архітектурно -будівельного контролю. Серт ифікат - документ, що засвід чує відповідність закінчено го будівництвом об'єкта прое ктній документації, державни м будівельним нормам, станда ртам і правилам.

За ствердженням Позивача, т ака відмова порушує його пр аво на повноцінне володіння та користування майном.

Суд звертає увагу на те, що П озивачем надано Технічний ви сновок після реконструкції і з переплануванням нежитлово ї будівлі літ. «В»з влаштуван ням мансардного поверху по в ул. Горького, 16 у Голосіївсько му р-ні м. Києва Державного нау ково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «Н ДІППРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», як ий підтверджує відповідніст ь нежилої будівлі по вул.. Горь кого, 16 будівельним нормам та правилам, придатність її до в икористання.

Отже, суд приходить до висно вку про задоволення позовних вимог в частині зобов' язан ня Відповідача-2 видати Поз ивачу сертифікат про відп овідність проекту, будівельн им нормам та правилам на нежи лу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Лі т. „В"), загальною площею 510, 5 кв. м .

Позивач звернувся до Комун ального підприємства „ Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомого майна,, з проханням за реєструвати право власності на данні нежитлові приміщен ня, однак уповноважений пред ставник Бюро в усній формі ві дмовив у здійсненні реєстрац ії права власності, відмова м отивована відсутністю право встановлюючого документа на підставі якого здійснюється реєстрація.

За ствердженням Позивача, П озивача вважає неможливим ро зпорядження своєю власністю до державної реєстрації пра ва власності та у відповідно сті до вимог чинного законод авства для захисту своїх зак онних прав та інтересів був з мушений звернутись до суду.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 3 Цивільного ко дексу України, загальними за садами цивільного законодав ства є неприпустимість позба влення прав власності, свобо да підприємницької діяльнос ті, яка не заборонена законом , судових захист цивільного п рава та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право к ожної особи (в тому числі юрид ичної) на захист свого цивіль ного права у разі його невизн ання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавст ва. Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого права та інте ресу одним із наступних спос обів: визнання права, примусо ве виконання обов'язку в нату рі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу міс цевого самоврядування. В той же час суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом (ст. 16 ЦК У країни).

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України, власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Власник має право вчин яти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

Як вбачається зі ст. 321 Цивіль ного кодексу України, право в ласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно поз бавлений цього права чи обме жений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перех ід і припинення підлягають д ержавні реєстрації. В прикін цевих положеннях Закону Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень" зазначено щ о, реєстрація об'єктів нерухо мості проводиться комунальн ими підприємствами бюро техн ічної інвентаризації, (п. 5. Роз ділу V „Прикінцеві положення " вказаного закону).

Також, суд звертає увагу на те , що Відповідачем-1 у подано му відзиві на позовну заяву, н е надано заперечень проти за доволення позовних вимог.

Враховуючи все вищенаведе не, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку, заявлені Позивачем позо вні вимоги є нормативно і док ументально обґрунтованими, д оводяться належними засобам и доказування, а тому є такими , що підлягають задоволенню. Т аким чином, суд приходить до в исновку, що Позивач є власни ком нерухомого майна, а саме нежилої будівлі, що знаходит ься за адресою: м. Київ, Горько го, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв.м.

Отже, позовні вимоги задово лено в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, послуги перекладача, ад воката, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов' язані з розглядом сп рави покладаються при частко вому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, враховуючи те, що позо вні вимоги задоволені в стор ону Позивача, то судові витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне обслуговування судо вого процесу покладаються на Відповідача в повному розмі рі.

Керуючись ст. 49 ГПК України, д ержавне мито та витрати пози вача на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн. підлягають с тягненню з Відповідача-1 та Ві дповідача-2.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Капітал Груп Актив » (01001,м. Київ, вул. Саксагансь кого , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) право вла сності на нежилу будівлю, щ о знаходиться за адресою: м. Ки їв, Горького, 16 (Літ. „В"), загальн ою площею 510, 5 кв.м.

3. Зобов'язати Інспекцію Дер жавного архітектурно - будів ельного контролю м. Києва (01133, м . Київ, бул. Лесі Українки, 2 6, код ЕДРПОУ: 35647677) видати Това риству з обмеженою відповіда льністю „Капітал Груп Актив" (01001,м. Київ, вул. Сакс аганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) сертифікат про відповідніс ть проекту, будівельним норм ам та правилам на нежилу буді влю, що знаходиться за адресо ю: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), за гальною площею 510, 5 кв. м.

4. Стягнути з Інспекції Дер жавного архітектурно - будів ельного контролю м. Києва (01133, м . Київ, бул. Лесі Українки, 2 6, код ЕДРПОУ: 35647677) з будь якого рахунку виявленого державни м виконавцем в процесі викон ання рішення на користь Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Капітал Груп Актив» (01001,м. Київ, вул. С аксаганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) витрати по сплаті державног о мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна»(01001,м. Київ, вул. Трьохсвя тительська, 4-в, ЄДРПОУ 03359836) з буд ь якого рахунку виявленого д ержавним виконавцем в процес і виконання рішення на корис ть Товариством з обмеженою відповідальністю «Капі тал Груп Актив» (01001,м. К иїв, вул. Саксаганського , 39-а, Є ДРПОУ 32045131) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 (соро к дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімн адцять) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

6. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

7. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Бондаренко Г.П.

Рішення підписано 03.09.09р.