Ухвала

від 26.07.2023 по справі 147/980/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/980/23

Провадження № 1-кс/147/249/23

У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000093 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

26 липня 2023 року до слідчого судді звернувся дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , із клопотанням про проведення огляду володіння особи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000093 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Гайсинської окружної прокуратури надійшло звернення за фактом самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:01:006:0011, площею 0,463 га, на якій розташовано комплекс будівель та споруд, що знаходиться на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка незаконно використовується ОСОБА_5 , чим завдано шкоди законному користувачу Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" .

05.07.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся із заявою директор філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", у якій йдеться про те що, на земельній ділянці площею 24,2107 га з кадастровим номером 0524184200:01:006:0011, яка перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (філії «Гайсинське лісове господарство»), згідно витягу №320853719 від 23.01.2023, розташований комплекс будівель площею 0,463 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №147/221/14, позовні вимоги ОСОБА_5 до «Бершадське лісове господарство» Тростянецької РДА, щодо визнання права власності на вищевказану земельну ділянку, не задоволено. Вказану земельну ділянку ОСОБА_5 використовує без правовстановлюючих документів, договір про користування із Підприємством не укладався.

У кримінальному провадженні виникла необхідність оглянути земельну ділянку яка перебуває у власності Вінницької обласної військової адміністрації з кадастровим номером 0524184200:01:006:0011 загальною площею 24,2107 га розташованою за межами с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області та яка знаходиться у правокористуванні філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України". Підставою для огляду є те, що вказана земельна ділянка є предметом кримінально-протиправних дій, тому відповідно до вимог ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази повинні бути оглянуті, сфотографовані та докладно описані в протоколі огляду.

Оскільки зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 0524184200:01:006:0011 може використовуватись із порушенням вимог законодавства тому в інтересах Вінницької обласної військової адміністрації, не надавати добровільну згоду органам досудового розслідування на огляд даного майна, щоб унеможливити настання негативних правових наслідків для даної фізичної особи. Тому, доступ до даного майна неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, або за допомогою інших слідчих дій.

10.07.2023 дізнавачем сектору дізнання було подано лист до Вінницької обласної військової адміністрації про надання дозволу на проведення огляду місця події на земельній ділянці з кадастровими номером 0524184200:01:006:0011, власником якої, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Вінницька обласна державна адміністрація, однак, до сектору дізнання відповідь про надання дозволу на проведення огляду місця події не надходило.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000093 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику (а.с. 4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 339185533 від 14.07.2023), земельна ділянка з кадастровими номером 0524184200:01:006:0011 знаходиться у власності Вінницької обласної державної адміністрації та перебуває у правокористуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(а.с. 9).

10.07.2023 дізнавачем сектору дізнання було подано лист до Вінницької обласної військової адміністрації про надання дозволу на проведення огляду місця події на земельній ділянці з кадастровими номером 0524184200:01:006:0011, однак, до сектору дізнання відповідь про надання дозволу на проведення огляду місця події не надходила (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч.1 ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою врятування майна, яке знищується, а саме земельних ділянок сільськогосподарського призначення, існує потреба в отриманні дозволу суду на проведення огляду в порядку ст.233 та ст.237 КПК України.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд володіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000093 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення а саме: незаконного використання земельної ділянки, надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні №42023022120000093: начальнику СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду земельної ділянки яка перебуває у власності Вінницької обласної війської адміністрації з кадастровим номером 0524184200:01:006:0011 загальною площею 24,2107 га, яка розташована за межами с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області та знаходиться у правокористуванні філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Визначити строк дії ухали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 35 хвилин 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1